Ухвала суду № 35822515, 03.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/23093/13 03.12.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Автотранссервіс»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс»Проусунення перешкод в користуванні майном Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Автотранссервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17.

Ухвалою від 02.12.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.12.2013 року.

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивачем була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс», його посадовим чи службовим особам, будь-яким іншим фізичним особам, які не є працівниками ПАТ «Автотранссервіс», чи не отримали його дозволу, перебувати за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 та вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Кіквідзе, 17, в тому числі, але не виключно: руйнувати, знищувати нерухоме майно, проводити ремонт чи реконструкцію нерухомого майна, здійснювати будь-які будівельні роботи, здійснювати земляні роботи, зводити паркани чи огорожі, встановлювати шлагбауми.

В обґрунтування поданої заяви Публічне акціонерне товариство «Автотранссервіс» посилається на те, що рішенням Господарського суду м. Києва в справі № 14/235 від 18.03.2009 року було виділено в натурі Акціонерному товариству відкритого типу «Автотранссервіс» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Автотранссервіс»), як індивідуально визначені самостійні об'єкти нерухомості - нежилі будівлі, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, загальною площею 4388,00 кв.м., що складає 96/100 частини (від нежилих будівель пл..4557,00 кв.м.), а саме: виробничий корпус літера, «Б,б» пл.2 636,4 кв.м.; виробничий корпус літера «В,в», пл.654,6 кв.м.; склад ПММ літера «Г,г» пл.152,8 кв.м, нежила будівля, літера «З», пл.944,2 кв.м. та будівля контрольного пункту (літери «Е,е») загальною площею 169,0 кв. м. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Згідно з даними книг реєстрації Бюро по нежитловому фонду за адресою вул. Кіквідзе, 17 проведена реєстрація права власності на самостійний об'єкт нерухомості літ «Е» загальною площею 169,0 кв. м за Акціонерним товариством відкритого типу «Автотранссервіс» на підставі Рішення Господарського суду м. Києва в справі № 14/235 від 18.03.2009 року.

06.08.2009 року за договором купівлі-продажу вищезазначені об'єкти нерухомості, а саме: виробничий корпус літера, «Б,б»; виробничий корпус літера «В,в»; склад ПММ літера «Г,г», нежила будівля, літера «З» були передані у власність ТОВ «Альстонія Бак Холдінгс», яке в свою чергу на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який укладено 30.10.2009 між ТОВ «Альстоніа Бак Холдінгс( іпотекодавець) та ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (іпотекодержатель) об'єкти нерухомості перейшли у власність ТОВ «Буйфіш Холдінгс».

ПАТ «Автотранссервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.08.2009 та витребування майна.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2013 в справі №910/11018/13 позов ПАТ «Автотранссервіс» до ТОВ «Альстоніа Бак Холдінгс» та ТОВ «Буйфіш Холдінгс» задоволено повністю. Вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.08.2009, за ПАТ «Автотранссервіс» визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, припинено право власності ТОВ «Буйфіш Холдінгс» на зазначене майно та витребувано майно від ТОВ «Буйфіш Холдінгс».

Однак на даний час, група нежилих приміщень, які знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 знаходяться у безпосередньому володінні та користуванні ТОВ «Буйфіш Холдінгс».

Як зазначено позивачем, 19.11.2013 року при спробі представників ПАТ «Автотранссервіс» отримати доступ до нежитлової будівлі (літера «Е»), останні в грубій формі та із застосуванням фізичної сили були недопущені до приміщення представниками ТОВ «Буйфіш Холдінгс» без зазначення законних підстав для відмови. Також, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 представники ПАТ «Автотранссервіс» встановили, що невстановлені особи вчиняють дії по руйнуванню об'єктів нерухомості, а саме: виробничий корпус літера, «Б,б»; виробничий корпус літера «В,в»; склад ПММ літера «Г,г», нежила будівля, літера «З». В підтвердження зазначених обставин надано роздруківки стоп-кадрів репортажу «П'ятого» каналу» стосовно захоплення будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17( http:www.youtube.com/watch?v=zRkjBoOIWmo).

За таких обставин позивач вбачає нагальну необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс», його посадовим чи службовим особам, будь-яким іншим фізичним особам, які не є працівниками ПАТ «Автотранссервіс», чи не отримали його дозволу, перебувати за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 та вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Кіквідзе, 17, в тому числі, але не виключно: руйнувати, знищувати нерухоме майно, проводити ремонт чи реконструкцію нерухомого майна, здійснювати будь-які будівельні роботи, здійснювати земляні роботи, зводити паркани чи огорожі, встановлювати шлагбауми.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що вищезазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ГПК України, суд вирішує справи на підставі Конституції, інших актів законодавства України, міжнародних договорів України в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України, сторони мають право на судовий захист своїх інтересів.

Таким чином, кожна особа (у тому числі позивач) має право на судовий захист своїх інтересів, у тому числі інтересу позивача до повного та своєчасного виконання рішення у цій справі будь-яким не забороненим законом способом.

Цій конституційній нормі вищої юридичної сили, у взаємозв'язку з приписом ст. 124 Конституції України, згідно з якою юрисдикція судів розповсюджується на усі правовідносини, які виникають в державі, відповідає право та обов'язок суду вживати усіх не заборонених прямо законом заходів до забезпечення своєчасного поновлення та захисту прав позивача.

Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

В силу п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. сформульована позиція Вищого господарського суду України про доцільність вирішення питання про вжиття забезпечувальних заходів саме на стадії підготовки справи до розгляду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог і застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного прав. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд міста Києва пересвідчився, що між сторонами дійсно існує спір, згідно з обставинами, наведеними у позовній заяві, а вид забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс», його посадовим чи службовим особам, будь-яким іншим фізичним особам, які не є працівниками ПАТ «Автотранссервіс», чи не отримали його дозволу, перебувати за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 та вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Кіквідзе, 17, в тому числі, але не виключно: руйнувати, знищувати нерухоме майно, проводити ремонт чи реконструкцію нерухомого майна, здійснювати будь-які будівельні роботи, здійснювати земляні роботи, зводити паркани чи огорожі, встановлювати шлагбауми, відповідає позовним вимогам.

З наданих позивачем документів доданих до заяви про забезпечення позову вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» вчиняються дії по руйнуванню об'єктів нерухомості, що підтверджується роздруківками стоп-кадрів репортажу «П'ятого» каналу», доданими до заяви, стосовно захоплення будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17( http:www.youtube.com/watch?v=zRkjBoOIWmo).

Враховуючи наведене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, врахувавши ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, господарський суд вважає за доцільне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити повністю та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс», його посадовим чи службовим особам, будь-яким іншим фізичним особам, які не є працівниками ПАТ «Автотранссервіс», чи не отримали його дозволу, перебувати за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 та вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Кіквідзе, 17, в тому числі, але не виключно: руйнувати, знищувати нерухоме майно, проводити ремонт чи реконструкцію нерухомого майна, здійснювати будь-які будівельні роботи, здійснювати земляні роботи, зводити паркани чи огорожі, встановлювати шлагбауми.

При цьому, обраний судом спосіб забезпечення позову не порушує права осіб, що не є учасниками судового процесу, та співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» (місцезнаходження: 01103, м Київ, вул. Кіквідзе, 17, код ЄДРПОУ 34762558), його посадовим чи службовим особам, будь-яким іншим фізичним особам, які не є працівниками ПАТ «Автотранссервіс», чи не отримали його дозволу, перебувати за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 та вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Кіквідзе, 17, в тому числі, але не виключно: руйнувати, знищувати нерухоме майно, проводити ремонт чи реконструкцію нерухомого майна, здійснювати будь-які будівельні роботи, здійснювати земляні роботи, зводити паркани чи огорожі, встановлювати шлагбауми.

Стягувачем за ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Автотранссервіс» (місцезнаходження: 01103, м Київ, вул. Кіквідзе, 17, код ЄДРПОУ 04012514).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» (місцезнаходження: 01103, м Київ, вул. Кіквідзе, 17, код ЄДРПОУ 34762558).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто, з 03.12.2013 р. та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто - до 03.12.2014 року.

Дану ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову для виконання та відома направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Спичак О.М.