Ухвала суду № 35822451, 04.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.13р. Справа № 904/7988/13

За заявою: комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про виправлення описки у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року у справі №904/7988/13

За позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання вимоги та стягнення заборгованості у сумі 4 159,54 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з позовом до господарського суду яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати грошові вимоги комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області у сумі 4 159,54 грн.;

- стягнути з державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області заборгованість за теплову енергію у сумі 4 159,54 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року у справі №904/7988/13 позов задоволено частково:

- стягнуто з державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію у сумі 4 159,54 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн., в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 720,50 грн.

03.12.2013 року від комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява (вих. за №1517 від 02.12.2013 року) про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року у справі №904/7988/13, а саме стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн. тільки з державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

Заява мотивована тим, що приймаючи рішення господарським судом помилково стягнуто з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір у сумі 1 720,50 грн., оскільки позивач у пункті 3 прохальної частини позовної заяви просив покласти судові витрати відповідача, що відповідає частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (пункт 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Позивач звернувся з позовом до суду, який містить немайнову вимогу (визнати грошові вимоги), однак 14.11.2013 року подав уточнену позовну заяву, яка містить як немайнову вимогу (визнати грошові вимоги) так і майнову вимогу (стягнення заборгованості у сумі 4 159,54грн.). При цьому позивач сплатив судовий збір лише за розгляд немайнової вимоги - згідно платіжного доручення №9341 від 08.10.2013 року сплачена сума 1 147,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" відмовлено у задоволенні позовних вимог немайнового характеру (визнання грошових вимог) і, відповідно, судовий збір у сумі 1 147,00 грн. покладається на позивача.

Між тим, при уточненні позовних вимог позивачем не доплачено судовий збір за вимогою майнового характеру (стягнення заборгованості у сумі 4 159,54 грн.) у сумі 1720,50 грн. (1,5 розмірів мінімальних заробітних плат), як це передбачено положеннями пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" та пункту 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у зв'язку з чим судовий збір у сумі 1 720,50 грн. підлягає стягненню з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, оскільки позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 4 159,54 грн. задоволені, господарським судом прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1 720,50 грн. (за майнову вимогу).

Таким чином, при прийнятті рішення господарським судом вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та положень Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з тим, що при прийнятті рішення господарським судом вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та положень Закону України "Про судовий збір", заява комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року по справі №904/7988/13 відмовити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва