Постанова № 35822157, 05.12.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 762/3808/13-п

Производство № 3/762/1066/13

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП,

ОСОБА_1, 28.06.1977года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, официально не работающего водителем, проживающего по адресу:г. Севастополь, АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября2013 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе поступил административный материал в отношении гр. ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП.

Из протоколаоб административном правонарушении серии АБ2 № 894843 от 02.10.2013 г.,составленного в отношении ОСОБА_1, следует, что гр. ОСОБА_1 02.10.2013 г. в 14 час. 50 мин. управляя автомобилем марки «Рено» г/н «АІ 1127 ЕВ», двигаясь по автодороге М-12 Строй-Знаменка 714 км.на регулируемом перекрестке с автодорогой Н-14 Александровка-Кировоград-Николаев 46 км. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный) и не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Сеат», г/н «АА 2220 НІ», который приближался к нему с левой стороны на зеленый сигнал светофора, в результате своих действий создал аварийную обстановку, а именно заставил водителя автомобиля «Сеат» внезапно затормозить с целью избежать столкновение, своими действиями нарушил требования п. 8.7.3 «Е» Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 122 КУоАП. В пояснениях к протоколу ОСОБА_1 указал, что с протоколом согласен.

Гражданин ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать.

Виновность ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АБ2 № 894843 от 02.10.2013 г.

(л. д.1);

- объяснением ОСОБА_2 (л.д. 2).

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с п. 8.7.3 «Е» ПДД Украины красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, степень вины, признание вины, чистосердечное раскаяние, имущественное положение официально трудоустроенный, следовательно, имеет постоянный и легальный источник доходов.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд относит чистосердечное раскаяние виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 245, 280, 251 и 252 КУоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, доказательствах и их оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.Учитывая также обстоятельства дела, признание правонарушителем своей вины, раскаяние, того факта, что правонарушитель официально не работает, следовательно не имеет постоянный и легальный источник доходов, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение вреда охраняемым законом права и интересам иных лиц и государства не причинило, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 4 статьи122 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

Суд, принимая во внимание положения ст. 40-1 КУоАП считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 грн., 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 40-1, ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 28.06.1977рожденияпризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП,объявив ему устное замечание.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 122 КУоАП в отношении ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_1 Александровичасудебный сбор в размере 34 гривен, 41 копейки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 31219206700002, получатель: государственный бюджет Балаклавского района города Севастополя, ОКПО 37963282, банк получателя ГКСУ в городе Севастополе, МФО 824509, код классификации доходов бюджета: 22030001, назначение платежа: в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания, код 26408017, пункт 5.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя А.Н.Синица