Ухвала суду № 35821991, 05.12.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/308/13

Єдиний унікальний № 2517/5258/12

УХВАЛА

05 грудня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року у справі №2/2517/876/12 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ведмідської Л.П.,ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором , аргументуючи свої вимоги тим, що виконавчі листи були втрачені , а дублікати не були отримані від суду в звязку з чим і був пропущений строк для подачі виконавчого листа на виконання..

В судове засідання заявник не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але в заяві присить розглядати справу за його відсутністю.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строк пред"явлення виконавчих листів, як інших виконавчих документів, протягом року, якщо інше не передбачене законом, строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

З заяви представника ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_4 від 28.02.2013 року вбачається, що позивачем отримано сім виконавчих листів по даній справі, а не отримано лише один виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме на будинок який належить ОСОБА_5

02.04.2013 року на ім.я представника ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_4 направлено виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме на будинок який належить ОСОБА_5

Згідно інформації наданої відділом ДВС ПМРУЮ від 04.12.2013 року на виконанні у відділі перебувають:

- виконавчі листи Прилуцького міськрайонного суду за № 2/2517/876/12 від 12.07.2012 про стягнення солідарно із ОСОБА_6,ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу по кредитному договору № 29/КВ-08 від 05.08.2008 на загальну суму 252086,72 гри. Виконавчі провадження відкриті відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця від 13.03.2013;

- виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду за № 2/2517/876/12 від

02.10.2012 про стягнення боргу на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 29/КВ-08 від 05.08.2008 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості на будинок, розташований за адресою м. Прилуки, вул. Шкільна 2, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Виконавче провадення відкрито відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця від 13.03.2013;

- виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду за № 2/2517/876/12 від

02.04.2013 про стягнення боргу на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 29/КВ-08 від 05.08.2008 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості на будинок, розташований за адресою м. ГІрилуки,вул. Кар'єрна б.З-б, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Виконавче провадення відкрито відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця від 17.04.2013;

- виконавчі листи Прилуцького міськрайонного суду за № 2/2517/876/12 від 02.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3.,ОСОБА_2 витрат за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в сумі 630,21 грн з кожного.

Виконавче провадення відкрито відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця від 13.03.2013.

На підстав вище викладеного з урахуванням того, що по даній справі відкриті виконавчі провадження то заявлена вимога є безпідставною і не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 370,371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення відмовити .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко