Рішення № 35821664, 03.12.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2591/13-ц

Провадження № 2/663/866/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіКлімченка М.І.

при секретаріПінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 01.11.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_2 умов зазначеного кредитного договору станом на 31 липня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 46016,82 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 11515,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі 28943,80 грн., заборгованість по комісії 2889,71 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2167,47 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 46016,82 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 460,17 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивачем було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою позичальника від 01.11.2007 року, згідно якої відповідач погодилась, що вказана заява разом із памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Заборгованість за кредитним договором від 01.11.2007 року станом на 31 липня 2013 року становить 46016,82 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 11515,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі 28943,80 грн., заборгованість по комісії 2889,71 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2167,47 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 01.11.2007 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від неї таких дій у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 46016,82 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 460,17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р: 29092829003111, заборгованість за кредитним договором від 01.11.2007 року в розмірі 46016 (сорок шість тисяч шістнадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р: 64993919400001, судовий збір у сумі 460,17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

СуддяМ.І. Клімченко