Ухвала суду № 35821567, 28.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/3711/2013 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.

Категорія: 24 Доповідач: Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.Суддів:Борка А.Л. Приходько Л.А.при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт» ОСОБА_7, ОСОБА_7 про проведення перевірки та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про проведення перевірки та визнання дій відповідача противоправними.

В обґрунтування позову зазначили, що вони є власниками квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1.

В будинку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт», головою якого обрано відповідача. Протягом 8 років ОСОБА_7 незаконно підвищує тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території без кворуму загальних зборів, звіту бухгалтера та ревізійної комісії; бере кредити без дозволу загальних зборів; кошти об'єднання витрачає на власний розсуд; не звітує про витрати та залишки коштів, у зв'язку з чим просили суд перевірити, як розподіляються кошти від сплати тарифів, які кредити були взяті відповідачем і на які цілі вони розподілені та винести рішення про порушення ОСОБА_7 положень Конституції України та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У липні 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з вказаним позовом до голови ОСББ «Старт» ОСОБА_7, посилаючись на те, що вони не є членами ОСББ.

Відповідач необґрунтовано підвищує тарифи на комунальні послуги; без затвердження кошторису на загальних зборах витрачає кошти об'єднання на свій розсуд; тарифи на комунальні послуги не затвердженні виконкомом міської ради.

ОСОБА_7 спричиняє моральні страждання та вчиняє фізичні розправи над боржниками, які відмовляються від додаткової сплати коштів, що не входять в перелік калькуляції; змінює рахунки оплати комунальних послуг, з приводу чого просили суд провести перевірку доходної та розхідної частини коштів об'єднання та винести рішення про визнання дій відповідача протиправними.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2013 року вказані позови в порядку ст.126 ЦПК України об'єднано в одне провадження.

Рішенням суду від 15 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, з якими особи можуть звернутися до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вимоги позивачів про проведення судової перевірки господарської діяльності ОСББ «Старт» суперечать вимогам діючого законодавства, обраний позивачами спосіб захисту порушеного права не передбачений законом, а обставини, якими обґрунтований позов, є недоведеними.

Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, у тому числі, обрання членів правління об'єднання; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує визначену в статуті об'єднання; визначення розміру внесків та платежів.

Рішення загальних зборів може бути оскаржено в судовому порядку.

Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління, яке є підзвітне загальним зборам.

До компетенції правління відноситься:

- підготовка кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об'єднання кошторису;

- ведення бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання, тощо.

Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об'єднання на загальних зборах обирається ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора.

Таким чином, питання щодо перевірки господарської діяльності ОСББ «Старт» повинно вирішуватися у відповідності до вимог Закону, а у разі непогодження з рішенням вищого органу управління об'єднання передбачена можливість його оскарження у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо вчинення головою ОСББ ОСОБА_7 фізичних та моральних розправ над боржниками, колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

Акт медичного огляду ОСОБА_6 від 10 грудня 2012 року свідчить про наявність у останньої на час огляду легких тілесних ушкоджень (а.с.139). Проте, судових рішень щодо встановлення особи заподіювача ушкоджень матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що постановами від 24.02, 17.04, 01.05.2009 року відмовлено в порушенні кримінальних справ за заявами ОСОБА_6 відносно дій голови ОСББ «Старт» ОСОБА_7 (а.с.140-142).

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :