Ухвала суду № 35820862, 12.11.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5283/13-ц р.

Провадження № 2/589/1176/13

УХВАЛА

12.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні будинком та виселення;

- зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права проживання та користування житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні будинком та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права проживання та користування житловим будинком.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, мотивуючи його тим, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013200110002025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2013 року за заявою ОСОБА_3 про підробку заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи, і результати розслідування значення для даної справи не мають.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши сторони, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п . 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 21.09.2013 року за заявою ОСОБА_3 про підробку заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1, яку в подальшому було подано до державної нотаріальної контори м. Шостка та на підставі якої останній вступив у право наслідування за заповітом, з правовою кваліфікацією вказаного за ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з зазначеного та пояснень представника відповідачки ОСОБА_2 на даний час проводиться досудове розслідування за зазначеною заявою.

Разом з тим, з аналізу положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України витікає, що підставою для зупинення провадження у справі є наявність саме в провадженні суду іншої, в даному випадку кримінальної справи, без вирішення якої неможливо розглянути цю справу. Тому не може бути підставою для зупинення провадження у справі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_4