Ухвала суду № 35820123, 04.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

04 грудня 2013 р.

Справа № 821/3051/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Пекного А.С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області про роз’яснення рішення,

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області (далі-заявник) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення, якою просить роз'яснити резолютивну частину постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі № 821/3051/13-а, а саме: в чому саме повинні підтверджуватись заходи Верхньоторгаївської сільської ради по стягненню з КП «Світанок» коштів у сумі 17000,00 грн.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Статтею 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року задоволено позов Державної фінансової інспекції в Херсонській області та зобов’язано Верхньоторгаївську сільську раду Нижньосірогозького району Херсонської області виконати пункт 11 вимоги Генічеської міжрайонної державної фінансової інспекції від 22 травня 2013 року № 43-29/852 в частині вжиття заходів по стягненню з Комунального підприємства "Світанок" коштів загального фонду сільського бюджету, отриманих як бюджетне фінансування в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постановою суду у даній справі описано та встановлено факт порушення, допущенного Верхньоторгаївською сільською радою та зміст вимоги ДВІ від 22.05.2013 р. №43-29/852, а в резолютивній частині чітко вказано кого і які саме дії зобов’язано судом вчинити.

Зі змісту заяви про роз’яснення рішення суду заявник вказує, що незрозумілим є яким чином повинно підтверджуватись вжиття заходів Верхньоторгаївською сільською радою по стягненню з КП «Світанок» коштів у сумі 17000,00 грн. Тобто, фактично заявник просить роз’яснити не рішення суду, а дії державного виконавця по підтвердженню виконання рішення суду.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що зміст постанови № 821/3051/13-а та резолютивна частина вказаної постанови є зрозумілим, в тому числі і для заявника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства передбачено роз’яснення саме рішення суду, а рішення суду у справі № 821/3051/13-а є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, тому суд не вбачає необхідності у задоволенні заяви про роз’яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області про роз’яснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.