Ухвала суду № 35819983, 27.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

27 листопада 2013 року 810/5158/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

суддів: Виноградової О.І.

Василенко Г.Ю.

при секретарі - Васковець М.С.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №37 від 29.03.2013 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року, клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. щодо вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013 р. було задоволено, зупинено дію Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013 р. Про анулювання ліцензії з постачання теплової енергії, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія "Енергозбереження" до вирішення поданого адміністративного позову по суті.

26.11.2013 року до суду, повторно, надійшло клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013р.

У обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскільки ТОВ "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" є виробником та постачальником теплової енергії в більшості областей України, основними споживачами якої є об'єкти соціальної сфери, відсутність забезпечення цього позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, створює очевидну та реальну небезпеку заподіяння шкоди правам споживачів теплової енергії, постачання якої здійснює TOB "ТК Енергозбереження", та безпосередньо правам Товариства.

У судовому засіданні 27.11.2013 року представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Бублик Д.О. про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст. ст. 117,118 КАС України.

Згідно з п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. 2. ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

У відповідності до частини 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2013 року разом з позовною заявою Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013 р.

Судом встановлено, що клопотання про забезпечення позову, подане 24.09.2013 року та клопотання про забезпечення позову від 26.11.2013 року є ідентичними, мають одні й ті ж обґрунтування, стосуються одного й того ж способу забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року, клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. щодо вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013 р. було задоволено, зупинено дію Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013 р. Про анулювання ліцензії з постачання теплової енергії, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія "Енергозбереження" до вирішення поданого адміністративного позову по суті.

Доказів скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року про забезпечення позову станом на 27.11.2013 року суду не надано.

У зв'язку з викладеним, зважаючи на те, що Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року аналогічне клопотання про забезпечення позову було розглянуто судом, суд вважає, що клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. щодо вжиття заходів забезпечення позову - не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. щодо вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013р. - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Лиска І.Г.

Суддя: Виноградова О.І.

Суддя: Василенко Г.Ю.