Рішення № 35819667, 05.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1113613-ц

Провадження № 2/521/5464/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О. Д.,

при секретарі - Литвиненко А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 09.07.2013 року звернулось ПАТ «Дельта Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 25.08.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач - з однієї сторони та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 001-09113-250807, за умовами якого, ТОВ «КБ «Дельта» зобов'язалось надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 2118,94 гривень, а ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць.

Оскільки відповідач своїх зобов'язань, в частині сплати процентів, а також повернення грошових коштів у порядку встановленому кредитним договором не виконав, у нього виникла заборгованість в розмірі 2676,10 гривень, яку позивач, разом із сумою сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень, просив стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути позовну заяву за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач - з однієї сторони та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 001-09113-250807, за умовами якого, ТОВ «КБ «Дельта» зобов'язалось надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 2118,94 гривень, а ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від 30.01.2012 року, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта», а відтак має право вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-09113-250807, станом на 15.04.2013 р. у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень10 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29098001096408, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором № 11137110000 від 03.04.2007 року у загальному розмірі - 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. Д. Коблова