Рішення № 35819654, 20.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/12891/13-ц

Пр. № 2/521/5878/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення у регресному порядку грошової суми,

встановив:

У серпні 2013р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ПП «ВІП РЕНТ» та ПрАТ «СК «Українська страхова група» договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-2700-2769 від 24.07.2012р., останній прийняв на себе зобовязання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Форд Фокус» АА 9286 МН.

Позивач зазначав, що 06.08.2012р. в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу марки «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу марки «Сан Йонг» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2012р. відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент ДТП автомобіль марки «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1 на підставі договору страхування №28-0199-2700-2769 від 24.07.2012р. був застрахований позивачем, то останній за заявою страхувальника від 09.08.2012р. на виконання умов договору страхування на підставі страхового акту ДККА-19362 від 23.10.2012р. та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок СТО страхове відшкодування у розмірі 21844,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13565 від 25.10.2012р.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» у порядку регресу 21844,15 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 214,60 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, позивач просив суд розглянути поданий позов в його відсутність та в порядку заочного провадження, у звязку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання, про що надав відповідну заяву (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.26).

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главами 67 та 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №765108 від (а.с. 13).

Судом встановлено, що 06.08.2012р. в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу марки «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу марки «Сан Йонг» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

24.07.2012р. між ПП «ВІП РЕНТ» та ПрАТ «СК «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-2700-2769 від 24.07.2012р., відповідно до умов якого, останній прийняв на себе зобовязання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1 (а.с.4).

Застрахований автомобіль марки «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1 належить на праві власності ПП «ВІП РЕНТ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 983903 (а.с.6)

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суд м. Одеси від 10.09.2012р., на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.10).

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності ПП «ВІП РЕНТ.

Встановлено, що на момент ДТП автомобіль марки «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-2700-2769 від 24.07.2012р. (а.с.4).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка була спричинена ним в результаті ДТП добровільно не відшкодував.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» визнала подію, яка мала місце 06.08.2012р. в м.Одесі із застрахованим автомобілем марки «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1 страховим випадком, у звязку із чим 25.10.2012р. здійснила виплату страхового відшкодування ПП «ВІП РЕНТ у розмірі 21844.15 грн., що підтверджується платіжним дорученнями №13565 від 25.10.2012р. (а.с.9).

Розмір страхового відшкодування було визначено на підставі рахунку-фактури від 18.09.2012р. (а.с.7) та акту виконаних робіт від 12.10.2012р. (а.с.8).

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов,язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій стороні, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 21844,15грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір у справі складає 229,40грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 16, 979, 989, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення у регресному порядку грошової суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», що розташована за адресою: 03030, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, (код ЄДРПОУ 30859524, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) страхове відшкодування у сумі 21844 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок чотири) гривні 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», що розташована за адресою: 03030, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

20.11.2013