Ухвала суду № 35819448, 15.11.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/5250/13-ц

Провадження по справі № 6/505/200/2013 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було винесено судовий наказ на підставі чого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягується на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська № 39, ідентифікаційний код 01186691, МФО 328351, п/р 26004258 в Одеській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» - 406 (чотириста шість) грн. 28 коп., державне мито у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 461 (чотириста шістдесят одну) грн. 78 коп.

15 жовтня 2013 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заяві від ПАТ «Укртелеком» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, а також про заміну стягувача на правонатупника.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2010 року заявником було отримано судовий наказ та направлено до Котовського ВДВС МРУЮ в Одеській області, але відповідно до листа № 9828 від 27 серпня 2013 року Котовський відділ ДВС МРУЮ в Одеській області повідомив, що станом 27 серпня 2013 року вищевказаний судовий наказ на виконанні не знаходиться, що і змусило заявника звернутись до суду з дійсною заявою.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України та ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вимоги зазначених статей та обставини зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-191/10 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-191/10 року, від 19листопада 2010 року виданий Котовським міськрайонний судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії заборгованість по телекомунікаційним послугам - 406 (чотириста шість) грн. 28 коп., державне мито у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 461 (чотириста шістдесят одну) грн. 78 коп.

Провести заміну стягувача ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» на правонаступника публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

С у д д я - ОСОБА_3