Рішення № 35819076, 05.12.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-4795/11

Провадження № 2/500/215/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

комунального підприємства «Житсервіс-2»

про

стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач змінив первісні позовні вимоги та пояснив, що працював на посаді юриста комунального підприємства «Житсервіс-2» з 27 серпня 2008 року і до наступного часу не отримував заробітку плату, яка визначається з урахуванням коефіцієнтів за галузевою Угодою між Міністерством житлово-комунального господарства України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009 року та 2010-2012 роки. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі з вересня 2008 року по грудень 2010 року у розмірі 40158,99 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та витрати на правову допомогу 2000 грн.

Представник відповідача проти позовних вимоги заперечує, пояснила, що підприємство є збитковим, що передбачає право отримувати субсидії з місцевого бюджету і у свою чергу не призначати заробітні плати з урахуванням коефіцієнтів за галузевою Угодою між Міністерством житлово-комунального господарства України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009 року та 2010-2012 роки. У підтвердження вказаних обставин посилається на висновок експерта № 10136 від 31 травня 2013 року про нестійкий фінансовий стан підприємства

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Робота позивача на посаді юриста комунального підприємства «Житсервіс-2» у період з 27 серпня 2008 року за наказом № 124-к до звільнення 27 вересня 2011 року за наказом № 321-к підтверджене трудовою книжкою позивача та сторонами не оскаржується.

Фактично предметом спору є визначення розміру посадового окладу з урахуванням мінімальної тарифної ставки із застосуванням коефіцієнтів.

Галузевою угодою між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009 роки, яка підписана згідно з рішенням колегії Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, президії Центрального комітету профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України від 15 червня 2007 року № 2 зі змінами і доповненнями від 28 січня 2009 року визначено, що прийняті сторонами зобов'язання та норми поширюються на всіх найманих працівників та роботодавців, що перебувають у сфері дії суб'єктів угоди і є обов'язковими для виконання. Відповідно до п. 3.1.3 вказаної Угоди мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника 1 розряду у розмірі не менше 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

Колективний договір на підприємстві на 2007-2009 року відповідає вимогам вищевказаної Галузевої угоди та сторонами не оскаржуються.

Актом № 0951\2250\21009324 від 17 липня 2012 року про результати позапланової виїзної перевірки КП «Житсервіс-2» з питань правомірності визначення від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2010 рік визначений факт збитковості підприємства.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, встановленому ст. 60, 131 ЦПК України.

Висновком експерта № 10136 від 31 травня 2013 року визначено, що з період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року документально визначене зростання неплатоспроможності підприємства та характеризування фінансового стану залежно від залучених коштів, що свідчить про нестійкий фінансовий стан підприємства. Разом із тим, дослідженням умов колективних договорів встановлено, що до «Переліку доплат та надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників, що мають галузевий характер» посада юрист не входить. За вказаних умов до посади позивача не поширюються вимоги додатку Галузевої угоди 2007-2009 років.

Окрім того, дослідженням первинних документів за період з 27 серпня 2008 року по 30 вересня 2011 року по заробітній платі суми нарахованих позивачеві окладів не відповідають даним штатного розкладу та ст. 55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», а також ст. 2 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати. Разом із тим встановити документальну заборгованість по заробітній платі позивача з вересня 2008 року по грудень 2010 року по наданим документам неможливо, оскільки на дослідження не надано документів у повному обсязі.

З оглядом на вказане суд вважає недоведеними позовні вимоги щодо розміру заборгованості, що у свою чергу тягне за собою відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі з вересня 2008 року по грудень 2010 року у розмірі 40158,99 грн., моральної шкоди у розмірі 20000 грн. та витрат на правову допомогу 2000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3