Ухвала суду № 35818884, 03.12.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11578/13-а

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Фіхратогли до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову №617 від 01.10.2013 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, припинити адміністративне провадження.

Ухвлою від 23.10.2013 року позов залишено без руху та вказано, що позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, уточнити норму права на підставі якої позивач вважає , що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а адміністративне провадження-припиненню.

У відповідності до п.п. 1-6 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Стаття 106 КАС України передбачає, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; справа не підсудна цьому адміністративному суду; якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

27.11.2013 року від позивача надійшла заява , яка не усунула недоліки, вказані в ухвалі від 23.10.2013 року, що є у відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, підставою для повернення позову.

Окрім того, уточнений адміністративний позов не підписаний позивачем або його представником.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Фіхратогли до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови повернути.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 38,00 грн., сплачений 10.10.2013 року у ПАТ КБ "Приват Банк".

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 184-187 КАС України.

Суддя : Черенкова Н.П.