Ухвала суду № 35818763, 08.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10855/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила поновити строк на звернення до суду зі скаргою визнати протиправними державного виконавця щодо призначення експерта у ВП №25872818 шляхом прийняття постанови від 30.05.2011 року, визнати протиправною та скасувати вказану постанову, визнати протиправними та скасувати акти переоцінки від 16.11.2011 року та 26.12.2011 року, визнати протиправним та скасувати акт про реалізацію предмету іпотеки від 19.01.2012 року.

При цьому, заявник посилалась на вимоги ст.ст. 383 -385 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно уточнити вимоги скарги з посиланням на відповідні обставини та докази (з урахуванням ч. 2 ст. 387 ЦПК України); визначити всіх зацікавлених осіб у справі.

Окрім того, необхідно уточнити вимоги скарги, вказавши які наслідки повинні наступити з урахуванням тих обставин, що спірна квартира реалізована, вкащвши чи не є це спором про право.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова