Ухвала суду № 35818744, 30.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10460/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ , зацікавлені особи - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», Заводський ВДВС ММУЮ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулась до суду зі скаргою, якій просила визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ Вовченка А.С. щодо відкриття виконавчого провадження №36983727; скасувати постанову від 15.03.2013 року; визнати неправомірними дії з проведення 02.04.2013 року опису та арешту нежитлових приміщень №8 на 2 поверсі по вул. Московській, 36 в м. Миколаєві та складення акту опису та арешту майна , визнати неправомірними та скасувати накладений на майно арешт та заборону; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ Вовченка А.С. про призначення експерта для участі у виконавчих провадженнях №№36983727, 36983441.

У відповідності до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно уточнити вимоги скарги, вказавши у відповідності до вимог ст. 383 ЦПК України, правове положення осіб, дії яких оскаржують ся.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ , зацікавлені особи - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», Заводський ВДВС ММУЮ - залишити без руху.

Надати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова