Ухвала суду № 35818598, 18.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10321/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

18 вересня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального ВЛВС ММУЮ, торгівельної організації ТОВ «Укрспецторг групп», треті особи - ПАТ «ВТБ Банк», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, а якому просив визнати недійсним прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, проведені 03.07.2012 року та 18.07.2013 року, протоколу №15-0219/13(Н)-2 від 03.07.2013 року та додаток № 1 від 18.07.2013 року до вказаного протоколу, акт від 19.08.2013 року про проведення прилюдних торгів, та свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_3 на вказану вище квартиру.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», та уточнити вимоги позову в частині визнання прилюдних торгів недійсними та вказання наслідків , які повинні наступити та з урахуванням вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального ВЛВС ММУЮ, торгівельної організації ТОВ «Укрспецторг групп», треті особи - ПАТ «ВТБ Банк», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Миколаївни- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова