Рішення № 35818468, 22.11.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №483/2612/13-ц

Провадження №2/483/781/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, до відповідачів в якому просить вимог звільнити з-під арешту - автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA OAHM75, 2007 року випуску, тип ТЗ-легковий, № кузова/шасі: Y6D0AHM757G151648, реєстраційний номер: ВЕ6922АК, що належить ОСОБА_2 та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» права розпорядження відносно вищезазначеного автомобіля. Мотивуючи свої вимоги тим, що вказане майно перебуває в заставі та Відділом ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції накладено арешти на вказаний вище автомобіль, в зв'язку з чим банк не має можливості реалізувати даний автомобіль.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача відділу ДВС ОМРУЮ в судовому позов визнав. Пояснив, що відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений на майно боржника, знімається після закінчення виконавчого провадження, окрім випадків, зокрема, у разі нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Оскільки ОСОБА_2 такі витрати не сплачені, то правових підстав для зняття арешту у відділу ДВС немає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення представника відділу ДВС ОМРУЮ, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

29.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № NKN0AD00000074 згідно з яким позивач надав останній кредит в розмірі 25416,91 долар США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали догові застави автотранспорту № NKN0AD00000074 від 29.02.2008 року, відповідно до умов якого, відповідачка ОСОБА_2 передала в заставу позивачеві автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA OAHM75, 2007 року випуску, тип ТЗ-легковий, № кузова/шасі: Y6D0AHM757G151648, реєстраційний номер: ВЕ6922АК (а.с 9-14).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31229547 від 22.02.2012 року, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає суду підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав.

Вимога позивача про зняття арешту з автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA OAHM75, 2007 року випуску, тип ТЗ-легковий, № кузова/шасі: Y6D0AHM757G151648, реєстраційний номер: ВЕ6922АК, що належить ОСОБА_2 та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», згідно договору застави від 29.02.2008 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31229547 від 22.02.2012 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, є такою, що ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про заборону Відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» права розпорядження відносно спірного автомобіля, оскільки суд розглядає справу в рамках порушеного права, а не можливого порушення його у майбутньому.

Отже, даний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA OAHM75, 2007 року випуску, тип ТЗ-легковий, № кузова/шасі: Y6D0AHM757G151648, реєстраційний номер: ВЕ6922АК, що належить ОСОБА_2, накладений постановою, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по 57 (пятдесят сім) грн. 35 копійок судового збору з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий