Вирок № 35818145, 05.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

кримінальне провадження

№1-кп/489/470/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Зеленюк Т.В.;

обвинуваченого: ОСОБА_2;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3;

потерпілі: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Веселіново, Миколаївської області, освіта середня, інвалід ІІ групи, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, двоє неповнолітніх дітей на утриманні, не працює, тримається під вартою з 05.09.2013 р., раніше судимий:

- 10.07.2007 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та до 510 грн. штрафу;

- 11.10.2007 р. Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

11.11.2012 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи повторно знаходячись біля будинку № 51-А по пр. Жовтневому в м. Миколаєві таємно викрали автомобільні колеса з автомобіля Моквич 2141, д/н НОМЕР_6, який належить ОСОБА_4 в кількості 4 шт. загальною вартістю 4000 грн. Після чого ОСОБА_2 та невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Крім того, в ніч з 03.01.2013 р. на 04.01.2013 р., у невстановлений судом час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 31-Б по вул. Південна в м. Миколаєві, таємно викрали автомобільні колеса з автомобіля ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_7 який належить ОСОБА_5 в кількості 4 шт. загальною вартістю 3000 грн. Після чого ОСОБА_2 та невстановлена особа зникли з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Також, 11.01.2013 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою з невідомою особою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, таємно викрали автомобільні колеса з автомобіля ВАЗ 2111, д/н НОМЕР_8, який належить ОСОБА_6 в кількості 4 шт. загальною вартістю 4800 грн.

Окрім того, в червні 2013 р., точну дату в ході судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_2, знаходячись на вул. Комсомольська в м. Миколаєві, у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме пістолет-кулемет, який придатний для стрільби та патрони калібру 9 мм. які перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де почав її зберігати, яка в подальшому була вилучена у останнього в ході проведення обшуку.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що 11.11.2012 р. вночі він з наглядно знайомою йому особою, за попередньою змовою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, побачили поблизу будинку №51-А по пр. Жовтневому в м. Миколаєва автомобіль Москвич 2141 та вирішили зняти з нього колеса, які потім були реалізовані його співучасником. Частину отриманих коштів витратив на власні потреби.

Також обвинувачений пояснив, що в ніч з 03.01.2013 р. на 04.01.2013 р. за попередньою змовою з наглядно знайомою йому особою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, біля будинку 31-Б по вул. Південній в м. Миколаєві запримітили автомобіль ВАЗ 21043, з якого зняли чотири колеса, які потім були реалізовані його співучасником. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Окрім того, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з наглядно знайомою йому особою, 11.01.2013 р. приблизно о 03 год. 00 хв. біля будинку № 8 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, зняли чотири колеса з автомобіля ВАЗ 2111 для подальшої реалізації, але продати їх не встигли.

Щодо вилученої зброї в ході обшуку пояснив, що доручив наглядно знайомій йому особі придбати для нього травматичний пістолет, на що дав йому кошти в сумі 800 дол. США. Проте останній не придбав той пістолет, що він замовляв, а приніс інший, якій йому не підійшов. ОСОБА_2 домовився із вищезазначеною особою про те, що до того моменту як той надасть йому травматичного пістолета, цей залишиться у нього. В подальшому ОСОБА_2 приніс його до дому, де і продовжив зберігати.

У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2013 р. було прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_5, зі змісту якої вбачається що в період з 18 год. 00 хв. 03.01.2013 р. по 09 год. 00 хв. невідома особа знаходячись біля будинку №31-Б по вул. Південній, таємно викрала 4 колеса з припаркованого автомобілю ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_7, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. Вищенаведені обставини підтверджуються протоколом огляду від 04.01.2013 р. та таблицею зображень до протоколу.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2013 р. було прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_6, зі змісту якої вбачається що 10.01.2013 р. близько 23 год. 00 хв. останній припаркував свій автомобіль ВАЗ 21111, д/н НОМЕР_8 біля будинку № 8 по вул. Херсонське шосе. 11.01.2013 р. прокинувшись біля 03 год. 00 хв. виявив пропажу чотирьох коліс з дисками з його автомобіля. Збиток спричинений на суму 4800 грн. Факт викрадення підтверджується протоколом огляду місця події від 11.01.2013 р. та таблицею зображень до протоколу.

З протоколу огляду місця події від 11.01.2013 р. вбачається, що на ділянці місцевості поблизу буд. № 1 по вул. 6 Поздовжній стоїть автомобіль Газель, білого кольору, д/н НОМЕР_5. На момент огляду задні двері які ведуть до багажного відділення прочинені та без замка. В багажному відділенні через прочинені двері добре проглядається 4 автомобільні колеса в зборі, а саме шини "Dabica" розміром 175/60/14 на легкосплавних дисках, а також автомобільна шина "КАМА-205" розміром 175/60/13. Також, оглядом встановлено що в передній пасажирській двері розбито вітрове скло. В замку запалювання вставлений ключ від автомобіля та на передньому водійському кріслі лежить свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Газ 2705, 2001 р.в., д/н НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7. Окрім того, на сидінні лежить тимчасовий дозвіл НОМЕР_10 замість водійського посвідчення НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_2. В ході огляду автомобіль, зі всім змістом салону було вилучено та доставлено до Ленінського РВ.

Постановою про визнання речовим доказом від 27.03.2013 р. реєстраційний талон на ім'я ОСОБА_2 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №12013160040000182.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколоєва від 03.09.2013 р. було ухвалено провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2.

Протоколом обшуку встановлено що в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 був знайдений та затриманий ОСОБА_2. З метою виявлення заборонених предметів був проведений обшук квартири та в кімнаті розташованої прямо по коридору, в шафі, було знайдено та вилучено металевий предмет зовнішньо схожий на пістолет з металевим глушником. В пістолеті знаходились 2 патрони: один патрон цілий з зарядом, другий патрон відстріляний без заряду.

Висновком експерта № 16 від 05.09.2013 р. встановлено, що пристрій зовні схожий на пістолет, вилучений 05.09.2013 р. в ході проведення обшуку за місцем помешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом-кулеметом. Даний пістолет-кулемет виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання. В даному стані пістолет-кулемет придатний до проведення одиночних пострілів 9-мм патронами до пістолету Макарова.

Висновком експерта № 1185 від 27.09.2013 р. встановлено що вилучені в ході обшуку боєприпаси та металевий предмет зовні схожий на глушник які були надані на експертизу та згідно висновку якої один предмет є боєприпасом - 9-мм патроном до пістолета Макарова та є придатним до стрільби, інший до боєприпасів не відноситься, а є гільзою 9-мм патрону до пістолета Макарова. Також металевий предмет наданий на експертизу є додатковою складовою частиною вогнепальної зброї калібру до 10,2 мм - пристроєм для безшумної та безполум'яної стрільби призначеним для зменшення звуку пострілу, окрім того встановлено що наданий ПББС виконує свої функції та може використовуватись разом з наданим на експертизу пістолетом-кулеметом.

Постановою про визнання речовим доказом від 27.09.2013 р. пістолет-кулемет, 1 патрон калібру 9 мм., 1 гільзу до патрону калібру 9 мм. та глушник визнано речовим доказом в кримінальним провадженням № 12013160040000182.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази суд визнає винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, тобто у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочині, які відноситься до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, повнолітній, офіційно не працює, офіційно не одружений, але проживає з дівчиною, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, а також батьків пенсіонерів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку Миколаївського обласного онкологічного диспансеру, як особа яка хворіє онкозахворювання з діагнозом Лимфома Хаджкина ІІІ ст. з поразкою лімфовузлів шії та інших лімфоузлів, селезінки. Клінічна група ІІІ., як особа яка проходила шість курсів хіміотерапії.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи винного, стану його здоров'я та сімейного становища, вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

В кримінальному проваджені потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов, в якому останній просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 4000 грн. Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_2 відшкодував частину збитків в сумі 500 грн. Потерпілий уточнив позовні вимоги та просить стягнути з обвинуваченого 3500 грн.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає цивільний позов ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, потерпілим ОСОБА_5 також було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_2 частково відшкодував ОСОБА_5 500 грн., у зв'язку з чим ОСОБА_5 було уточнено суму заявленого позову, а саме - 2500 грн.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає цивільний позов ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України - позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за частиною 1 статті 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: пістолет-кулемет, 1 патрон калібру 9 мм., 1 гільзу до патрону калібру 9 мм., глушник - знищіти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок №31251272210005 в Управлінні державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013, ідентифікаційний код юридичної особи 25574110) судові витрати в загальному розмірі 1114,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою АДРЕСА_3 - 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою АДРЕСА_4 - 2500 грн.

В порядку ст. 377 КПК України звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя