Вирок № 35817856, 04.12.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2568/13-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

В И Р О К

Іменем УКРАЇНИ

04.12.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря - Милій Я.В., прокурора - Грицюк Ю.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження № 12013160270001034 по обвинуваченню гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Красновишерськ, Пермської області, Росія, українка, громадянка України, не одружена, з повною загально-середньою освітою, раніше не судимої , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що наприкінці серпня 2013 року, точної дати встановити в ході досудового слідства не представилось можливим, ОСОБА_2 в після обідній час побачила в посадці с.Шевченково Новобузького району Миколаївської області коноплі та вирішила зірвати кущі з листям та суцвіттям, після чого зірвала дані кущі коноплі, щоб в майбутньому використати в господарських цілях, тобто незаконно придбала наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_2, маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, в цей же день принесла до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та обірвала з гілок листя та вершки які поклала до приміщення гаражу, щоб конопля висохла, згодом коноплю подрібнила та поклала частину до поліетиленових пакетів іншу до паперового згортку, тобто незаконно виготовила та стала зберігати наркотичний засіб за місцем свого проживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України , тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області Грицюк Ю.А., і підозрюваною ОСОБА_2, 31 жовтня 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_2, беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторонами погоджено можливість застосування покарання підозрюваній ОСОБА_2, за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладенням на ОСОБА_2, обов»язків згідно п.п.2.3, а саме не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, угоду про визнання нею винуватості просить затвердити, підтвердила в судовому засіданні, що укладення угоди є її добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_2, погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області Грицюк Ю.А., та ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31 жовтня 2013 року по кримінальному провадженні № 12013160270001034 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області Грицюк Ю.А., та обвинуваченою ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов'язати не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: канабіс (пакет №-1,№-2,№-3,№-4, загальною вагою 995,411 грам), що зберігається в Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 16 копійок судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз, які перерахувати на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №-31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: