Ухвала суду № 35817764, 27.11.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 115/1841/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Смолій А.М.№ провадження: 22-ц/190/5185/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

27 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В. Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С. При секретарі:Боголюбовій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення збитків,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» збитки в розмірі 24 898 грн. 10 коп. Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вказує на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи

В судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією, суд першої інстанції виходив із того, що особа, відносно якої складено Акт про порушення ПКЕЕ, померла, відтак обов'язок відшкодувати завдані збитки, згідно ч. 1 ст. 1231 Цивільного кодексу України, переходить до спадкоємця, який прийняв спадщину.

Такий висновок є правильним.

Встановлено, що 28 травня 2009 року ПАТ «Крименерго» відносно ОСОБА_7 складено Акт № 182747 про порушення ним правил користування електричною енергією.

Згідно протоколу № 163 від 01 червня 2010 року розмір завданих порушенням правил користування електричною енергією збитків склав 24 898 грн. 10 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка прийнята відповідачем по справі ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду ( збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

З урахуванням вищенаведених вимог закону та правовідносин, які склались між сторонами, ОСОБА_6, в зв'язку із смертю ОСОБА_7, зобов'язана була звернутись до позивача про переукладення договору на користування електричною енергією та повідомити про прийняття нею спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, колегія суддів відхиляє довід апелянта про пропущення позивачем строків звернення до суду, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 1281 ЦК України, оскільки ПАТ «ДТЕК Крименерго» дізналось про відкриття спадщини лише після пред'явлення позову.

При розв'язанні спору, судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи. Повно та всебічно досліджені представлені сторонами докази, дана їм належна оцінка. Висновки суду ґрунтуються на вимогах закону.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду від 10 липня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: