Рішення № 35817651, 29.11.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3106/13-ц

2/119/1523/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_6, встановлення піклування над нею, призначення піклувальником позивача, визначення місця проживання ОСОБА_6 з позивачем та стягнення з відповідачів аліментів на утримання ОСОБА_6 в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_4 відмовився від доньки, втратив інтерес до дитини, її життям не цікавиться, матеріально не допомагає; відповідач ОСОБА_5 з 2004 року зловживає спиртними напоями, в неї є інша дитина, в 2011 році вона побила ОСОБА_6, яка з того часу проживає з позивачем, мати її життям не цікавиться, батьківських обовязків не виконує, веде аморальний спосіб життя.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити з мотивів, викладених в заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку й постановити по справі заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов в частині позбавлення батьківських прав підтримала, надала суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, в іншій частині просила вирішити справу на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-2090/11, матеріали цивільної справи № 2-2403/99, заслухавши думку дитини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідачі по справі є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідачі долею дитини, її навчанням не цікавляться, турботи про її здоровя, досуг не виявляють, відповідач ОСОБА_5 вчинила насильство щодо неповнолітньої ОСОБА_6, з серпня 2011 року ОСОБА_6 проживає з позивачем, до родини якої була тимчасово влаштована, її вихованням та навчанням піклується позивач. Зазначене окрім пояснень позивача, неповнолітньої ОСОБА_6 підтверджується висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав (а.с. 109-110), матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-2090/11 щодо притягнення відповідача ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в родині, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 16), характеристикою ОСОБА_6 за місцем навчання (а.с. 57, 75).

Опитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6 просила суд задовольнити позов й позбавити її батьків батьківських прав щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Ухиленням від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: відсутність спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; відсутність інтересу до її внутрішнього світу; нестворення умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Такий висновок суду узгоджується з висновками, викладеними в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про ухилення відповідачів від виконання своїх обовязків по вихованню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, й наявності правових підстав для задоволення позову в частині позбавлення відповідачів батьківських прав щодо неї.

Також суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_6 Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці від доходу її матері, батька, їх розмір не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 11.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні решти позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів цивільної справи 2-2403/99 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 вбачається, що постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 21.05.1999 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Зазначену постанову не скасовано, вимоги про припинення стягнення аліментів за даною постановою в судовому порядку сторонами по справі не заявлялись, у звязку із чим позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 з ОСОБА_4 на користь позивача задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про визначення місця проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, правових підстав для обмеження зазначеного права ОСОБА_6 суд не вбачає.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині встановлення піклування над ОСОБА_6 та призначення позивача її піклувальником. Так, відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, відповідно до ст. 61, 63 ЦК України, піклування над неповнолітньою особою встановлює орган опіки та піклування, суду не надано позивачем доказів порушення її прав з боку органу опіки та піклування, подання органів опіки та піклування щодо призначення піклувальником позивача в матеріалах справи відсутнє, позивач не позбавлений можливості звернення до органу опіки та піклування з відповідною заявою про призначення її піклувальником ОСОБА_6 в позасудовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України: з відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., з відповідача ОСОБА_5 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 164, 180-183, 191 СК України, ст. 29, 61, 63 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 11.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави на поточний рахунок № 31216206700024 в ГУ ДКС України в АР Крим, отримувач Державний бюджет м.Феодосія, код ЄДРПОУ отримувача 37986011, МФО банку 824026, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: