Рішення № 35817464, 05.12.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4467/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Литвиненко В.П.

при секретарі - Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ, Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТС звернувся до Красноперекопського міськрайонного суду АРК з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Свої вимоги мотивуючи тим, що між КПТМ м. Красноперекопськ та ОСОБА_1 22.04.2009 року було укладений договір № 48 про надання послуг по централізованому опаленню.

Оскільки КПТМ надавало теплову енергію, а споживач фактично отримував послуги підприємства по опаленню квартири, та враховуючи те, що зобовязання можуть виникати внаслідок подій, з якими закон повязує настання цивільноправових наслідків, у відповідачів виникли зобовязання по оплаті фактично наданих підприємством послуг, а саме утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення станом на 01.09.2013 року в сумі 10407,65 грн., яку відповідач у добровільному порядку відмовляється погасити.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 27.09.2013 року, КПТМ м. Красноперекопськ було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з відповідачів по справі.

У звязку з наявною заборгованістю позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь КПТМ заборгованості у розмірі 10407,65 грн. та понесених КПТМ судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. та сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у випадку неявки відповідача до суду не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.(а.с.23)

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, іншої адреси його проживання не відомо, у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (а.с. 21-22).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені позовні вимоги позивача обґрунтовані, засновані на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між КПТМ м. Красноперекопськ та ОСОБА_1 22.04.2009 року був укладений договір № 48 про надання послуг по централізованому опаленню (а.с. 6).

Відповідач по справі проживає та є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, що підтверджується відповідними довідками, виданих КП ЖЕО та АДП Красноперекопського РС ГУ ДМС України в АРК (а.с. 4,13).

Як вбачається із довідки розрахунку, станом на 01.09.2010 року відповідач має заборгованість - 10932,50 грн., з яких залишок заборгованості за попереднім рішенням суду складає 524,85 грн., тобто загальна сума заборгованості складає 10407,65 грн. (а.с. 5), яку відповідач у добровільному порядку відмовляється погасити.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають з договорів та інших правочинів.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Закон України № 1875 IV від 24.06.2004 року «Про житлово комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Ст. 13 цього ж Закону до числа житлово комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення. П. 5 ч. 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обовязок споживача оплачувати житлово комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 року N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідачем по справі не було надано суду документів, які б підтвердили факт відключення від системи централізованого опалення у відповідності до діючого законодавства, а свою чергу він користувався житлово комунальними послугами у вигляді послуг з централізованого опалення в вище вказаній квартирі та своєчасно за них не сплачував, а тому сума заборгованості у розмірі 10407,65 коп. підлягає стягненню з відповідача, і судовий збір у розмірі 229,40 грн. відповідно до вимог, передбачених ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61,88, 213 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 13,20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», Договором №48 від 22.04.2009 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЕ №29701, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ, р/р 26034301101220 в ТОБО № 10011/012 філіал КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 20723344, яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 10 заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 10407,65 грн., судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього - 10637,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2