"13" грудня 2006 р.
Справа № 17/291-06-10098
За позовом: Представництва по управлінню
комунальною власністю
Одеської міської ради
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про виселення
Суддя Зуєва Л.Є.
П р е д с т а в н и к и :
Від
позивача: Глазов О.О. - повірений;
Від
відповідача: не зявився;
СУТЬ СПОРУ:
позивач просить виселити відповідача з переданого у оренду приміщення, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач в засідання суду не
з'явився, хоча судом на його юридичну адресу та адресу орендованого приміщення неодноразово направлялися ухвали суду з
повідомленням про дату та час проведення судового засідання, відзив на позов не
надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в
порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України
Розглядом
матеріалів справи встановлено:
Суб'єкту підприємницької діяльності
- фізичній особі ОСОБА_1, згідно з договором оренди №НОМЕР_1 від 16.09.2005р.
укладеним з Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради,
надано у строкове, платне користування об'єкт комунальної власності -
нежиле підвальне приміщення загальною площею 48,2 кв. м., що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 строком до 05.09.2006р.
Згідно з актом прийому-передачі від
03.05.2006р. Приморською районної адміністрацією Одеської міської ради було
передано Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради повноваження щодо управління нежилим підвальним приміщенням загальною
площею 48,2 кв. м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1, зокрема Представництву
перейшли повноваження орендодавця по договору оренди № НОМЕР_1 від 16.09.2005р.
У відповідності до пункту 1.1
укладеного договору передбачено, що орендоване приміщення повинне
використовуватись під розміщення комп'ютерного клубу. В порушення умов
укладеного договору відповідач не використовував зазначене приміщення під
розміщення комп'ютерного клубу та впродовж трьох місяців взагалі не
використовував об'єкт оренди та не використовував його для ведення
господарської діяльності, що суперечить вимогам ст. 2 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна",
При цьому, п. 7.3. договору
визначено, що у разі невикористання орендарем, приміщення протягом трьох
місяців приміщення вважається неосвоєним і Договір підлягає розірванню у
відповідності з чинним законодавством.
В порушення умов укладеного
договору відповідач не використовував зазначене приміщення.
Зазначений факт підтверджується актами обстеження нежилого підвального
приміщення загальною площею 48,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
від 15.06.2006р., 11.07.2006р., 15.08.2006р. складеного та підписаного
співробітниками Представництва за місцем находження майна орендодавця за участю
третіх осіб.
На адресу відповідача було
направлено повідомлення №НОМЕР_2 від 01.08.2006р., яке він отримав 30.08.2006р.
про що свідчить копія поштового повідомлення, яка мається в матеріалах справи,
з вимогами підписати додаткове погодження про заміну сторони по договору в
частині заміни орендодавця, але зазначені вимоги відповідачем були залишені без
задоволення.
28.08.2006р. на підставі ст. 17, ч.
2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", ст. 777 ЦК України, Представництво, листом № НОМЕР_3 повідомило
СПД - фізичну особу ОСОБА_1 про те, що Представництво не має наміру
продовжувати дію договору оренди №НОМЕР_1 від 16.09.2005р. на нежиле
підвальне приміщення загальною площею 48,2 кв. м., що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що він є недобросовісним користувачем об'єкту
оренди.
Згідно з поштовим повідомленням про
вручення поштового відправлення від 04.09.2006р. відповідач лист № НОМЕР_3
отримав особисто.
Таким чином, договір оренди №
НОМЕР_1 від 16.09.2005р. у відповідності до п.п. 1.2., 7.9. Договору,
ст. 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", ст. 777 ЦК України припинив свою дію 05.09.2006р.
У зазначеному листі Представництво
також, відповідно до п. 4.7. Договору, України, ст. 27 "Про оренду
державного та комунального майна", вимагало від відповідача після
закінчення строку дії Договору у 15-денний термін передати Представництву
приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в
оренду та відшкодувати Представництву збитки у разі погіршення стану, втрати
об'єкта оренди.
Однак, відповідач вимог стосовно
повернення об'єкту оренди у встановлені строки не виконав, та не повернув позивачеві нежитлове приміщення загальною
площею 48,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Зазначені обставини спонукали
позивача звернутися до господарського суду Одеської області з позовом (від
28.09.2006р. вихід.№12259) про виселення відповідача з раніш орендованого ним
приміщення.
Ухвалою суду від 29.09.2006р.
порушено провадження у справі №17/291-06-10098 за позовом Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізично особи ОСОБА_1 про виселення.
Дослідивши обставини справи,
заслухавши пояснення представника позивача та надані в ході розгляду справи
докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
правових підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних
прав та обовЧязків є договори
та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид
правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на
виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає,
що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
У відповідності зі ст.204 ЦК
України договір укладений між сторонами
по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду
справи, оскільки його недійсність прямо
не встановлена законом, та він не
визнаний судом недійсними, тому зобов'язання за цим договором мають виконуватися належним чином.
Відповідно до п.2.2, 2.4 договору
оренди №НОМЕР_1 від 16.09.2005р. орендар
за орендоване приміщення сплачує орендну плату згідно розрахунку, приведеного у
додатку №1 до договору, який є невідємною частиною цього договору до 15 числа поточного місяця. При цьому
відповідно до п.2.4 Договору орендна
плата вноситься орендарем незалежно від результатів його господарської
діяльності.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що відповідач не сплачував
орендну плату за користування об'єктом оренди у розмірі та в строк на протязі
трьох місяців поспіль, що передбачені п. п. 2.2., 2.4. Договору.
Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна", п. 5 ст. 762, п. 1 ст.
530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі вносити плату за користування приміщенням.
У відповідності до умов п.5.3 у
разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 2-х місяців з дати
закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з
чинним законодавством.
Відповідно до ст. 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців
підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму
договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Відповідно до ст. 785 ЦК
України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно п.п. 4.7 Договору оренди №
НОМЕР_1 від 16.09.2005р. та ст.ст.26, 27 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" орендар, у разі припинення договору
оренди повинен повернути орендодавцеві у 15-денний термін орендоване
приміщення.
Згідно зі ст.614 ЦК України особа
яка порушила зобовЧязання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено
договором або законом, при цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка
порушила зобовЧязання.
Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.5 ст. 762 ЦК
України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.
З огляду на викладене та зважаючи
на той факт, що між Представництвом та СПД фізичною особою ОСОБА_1 не укладався
інший договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, а також інші цівільно-правові угоди, суд дійшов висновку, що відповідач незаконно, без відповідних правових
підстав займає приміщення, яке знаходиться у комунальній власності
територіальної громади м. Одеси.
Незаконне зайняття нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - об'єкта комунальної власності, порушує ст. 60
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та перешкоджає
ефективному використанню, та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної
власності в інтересах територіальної громади міста Одеси.
Таким чином, СПД ФО ОСОБА_1 на
даний момент володіє та користується майном комунальної власності
територіальної громади м Одеси без належних правових підстав. Отже, Одеська
міська рада, як власник вказаного майна, не може здійснювати права, закріплені
ст. 2 Закону України "Про власність", тобто позбавлена права
самостійно, на свій розсуд розпоряджатись належним їй майном.
Право володіти майном здобувається
на підставах, не заборонених законом, зокрема з угод. Незаконним є володіння
чужим майном без законних підстав.
У відповідності до вимог ст.321 ЦК
України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 387 ЦК
України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст.ст.48, 50 Закону України
«Про власність», власник майна має право вимагати усунення яких-небудь порушень
його права, вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння;
захист права власності здійснюється судом, господарським судом
Відповідно до вимог ст. 321
Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про власність»гарантують
рівність прав усіх суб'єктів права власності, так само гарантують права
власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися майном, що
йому належить. Право власності є абсолютним правом.
На підставі ст. 48 Закону України
“Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права
розпоряджатись об'єктом права власності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.11, 321, 386,
387,525,526,782,785 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", ст. 26, 27 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна” позовна заява представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради підлягає задоволенню.
Судові витрати по держмиту, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Виселити суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ІНППІОП НОМЕР_4) з
нежилого підвального приміщення загальною площею 48,2 кв. м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.
(Стягувач - Представництво по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 в УДК в Одеській області, МФО 328011, ЗКПО
26302595)
Наказ
видати.
3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ІНППІОП НОМЕР_4)
на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 в УДК в
Одеській області, МФО 328011, ЗКПО 26302595) 85 грн. 00 коп./ вісімдесят п'ять
грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00
коп. / - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.
Наказ
видати.
Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази
видати після вступу рішення в законну силу.
Рішення підписано 18.12.2006р.
Суддя Зуєва Л.Є.
Часті запитання
Який тип судового документу № 358167 ?
Документ № 358167 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 358167 ?
Дата ухвалення - 13.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 358167 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 358167 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 358167, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 358167, Господарський суд Одеської області було прийнято 13.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 358167 відноситься до справи № 17/291-06-10098
Це рішення відноситься до справи № 17/291-06-10098. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
