Рішення № 35816620, 04.12.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8149/13-ц

Провадження № 2/727/1959/13

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного аграрного університету ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 національний аграрний університет звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що 29.07.2009 року між ОСОБА_1 національним аграрним університетом та ОСОБА_3 було укладено договір за №1696 про навчання, підготовку, перепідготовку у ОСОБА_1 національному аграрному університеті. Посилаються на те, що згідно умов договору, позивач - ОСОБА_1 національний аграрний університет зобовязання по договору виконав в повному обсязі, ОСОБА_3 був зарахований до учбового закладу студентом факультету заочної освіти, за відповідним напрямком підготовки, де у подальшому і навчався один навчальний рік, оскільки згідно наказу за №262/к-с від 12.10.2010 року ОСОБА_3, як студента ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що не зявився на заліково-екзаменаційну сесію 2009-2010 навчального року, тобто останній, в порушення умов договору, зобовязання виконав частково та вніс плату за отриману освітню послугу у сумі 1350,00 грн., заборгувавши при цьому учбовому закладу - 1350,00 грн., а тому, просять дану суму заборгованості стягнути з відповідача та відповідно понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 національного аграрного університету ОСОБА_2 не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України від останнього в суд поступила письмова заява про розгляд справи в його відсутність; позовні вимоги підтримав в повному обсязі і в наданій заяві не заперечував, у разі повторної неявки в засідання відповідача, справу розглянути в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, останнім відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог в заочному порядку, у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, згідно яких, «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд серед іншого вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 29.07.2009 року між позивачем - ОСОБА_1 національним аграрним університетом та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір за №1696 про навчання, підготовку, перепідготовку у ОСОБА_1 національному аграрному університеті (а.с.3).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 національним аграрним університетом зобовязання по договору умови договору про зарахування ОСОБА_3 студентом факультету заочної освіти, за напрямком підготовки «Процеси, машини та обладнання АПВ» були виконані. Відповідно ОСОБА_3 навчався один навчальний рік в вказаному учбовому закладі, оскільки внаслідок не явки на заліково-екзаменаційну сесію 2009-2010 навчального року без поважних причин, наказом №262/к-с від 12.10.2010 року ОСОБА_3, як студента 3-го курсу факультету заочної освіти було відраховано (а.с.4).

Крім цього, судом встановлено, що в порушення умов договору за №1696 від 29.07.2009р., відповідач зобовязання перед навчальним закладом в частині оплати, виконав частково та вніс плату за отриману освітню послугу лише в сумі 1350,00 грн., заборгувавши при цьому ОСОБА_1 національному аграрному університету - 1350,00 грн. (а.с.5)

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

Виходячи зі змісту статей 627, 629 ЦК України, законодавець зазначив, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами ст.509 ч.1 ЦК України, зобов'язанням є правові відношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, відповідно зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до вимог ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст.901 ч.1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст.903 ч.1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, в силу наведеного відповідачем ОСОБА_3 не доведено вимог в засіданні щодо спростовування доводів заявлених до нього позовних вимог.

Суд виходячи з вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України ( в ред.. 2003р.), із врахуванням положення про те, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, у ст. 16 ЦК України міститься досить широкий перелік засобів захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема одним із них є ..відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди…

Таким чином, повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, виходячи з системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 національного аграрного університету ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 229,40 гривень сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 527, 610-612, 901, 903 ЦК України ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 національного аграрного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, документ, що посвідчує особу - НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.04.1998 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Чернівці 1- й провулок Садовий, 6 на користь ОСОБА_1 національного аграрного університету, юридична адреса: 80381, м. Дубляни Жовківського району Львівської області, вул. В.Великого, 1; р/р 35221029000202 в ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, код ЄДРПОУ №00493735 заборгованість за договором №1696 про навчання, підготовку, перепідготовку у ОСОБА_1 національному аграрному університеті (бакалавр) від 29.07.2009 року у розмірі 1350,00 (одна тисяча триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, документ, що посвідчує особу паспорт - КР №325074, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.04.1998 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Чернівці 1- й провулок Садовий, 6 на користь ОСОБА_1 національного аграрного університету (юридична адреса: 80381 м. Дубляни Жовківського району Львівської області, вул. В.Великого, 1; р/р 35221029000202 в ГУДКУу Львівській області МФО 825014, код ЄДРПОУ №00493735) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, документально підтверджений платіжним дорученням № 2373 від 20.08.2013р. (а.с. 6).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.