Рішення № 35816611, 05.12.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9323/13-ц

Провадження № 2/727/2214/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Мельник І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 19.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1435,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 11.09.2013 року має заборгованість 22520,43 грн., яка складається з наступного: 1330,49 грн. заборгованість за кредитом, 6757,73 грн.. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12883,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1048,59 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача на свою користь 22520,43 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати в сумі 229,40 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 19.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1435,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору, про що неодноразово попереджався. Однак жодних платежів ОСОБА_1 не вносилося в погашення заборгованості. У звязку з цим станом на 11.09.2013 року має заборгованість 22520,43 грн., яка складається з наступного: 1330,49 грн. заборгованість за кредитом, 6757,73 грн.. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12883,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1048,59 грн. штраф (процентна складова).

Що стосується пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, то суд враховує наступне:

Згідно ст.ст. 1, 11 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Таким чином, правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення Цивільного кодексу України про зобовязання та договір, так і вимоги ст.627 ч.2 цього Кодексу, де передбачено, що у договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст.ст.546 ч.1, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, можу бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.18 ч.ч.1 та 2 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Згідно п.5.1 кредитного договору від 19 квітня 2006 року за порушення строків погашення заборгованості за споживчий кредит, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту держатель зобов*зується сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Відносно зазначених вимог закону суд вважає, що нарахована позивачем сума пені 12883 грн. 62 коп. за період з липня 2006 року по вересень 2013 року не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів та умовам кредитного договору, так як згідно п.5.4 Умов має бути нарахована протягом трьох років з дня, коли відповідне зобовязання повинне бути виконане позичальником, тобто за період з 11 вересня 2010 року по 11 вересня 2013 року. Крім того, позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", передбачаючи в договорі такий високий розмір пені 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежів, порушив принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач ОСОБА_1 як споживач, тим самим порушив його права споживача, тому вимога позивача про стягнення нарахованої цієї суми пені, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст.3 п.6, ст.509 ч.3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем. Нарахована позивачем сума пені майже в дев*ять разів перевищує суму отриманого відповідачем кредиту. Позивач звернувся до суду з позовом тільки майже через сім років після отримання відповідачем кредиту, тому суд вважає, що належить зменшити розмір пені до розміру невиплаченого кредиту і стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 1330,49 грн., оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору, за порушення яких повинен нести матеріальну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, як позичальника, за кредитним договором від 19 квітня 2006 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 10967 грн. 30 коп., в тому числі: 1330,49 грн. заборгованість за кредитом, 6757,73 грн.. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1330,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1048,59 грн. штраф (процентна складова), частково задовольнивши позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., оскільки позовні вимоги частково задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 509, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 551, 552, 610, 611, 612, 625 ч.1, 627, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 1, 11 ч.1, 18 ч.ч.1,2 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами, ст. 40 Закону України "Про банки і банківську діяльність", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 22 травня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 10967,30 грн. за кредитним договором від 19 квітня 2006 року на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 22 травня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (рахунок 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 229,40 грн. судового збору .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ГОНЧАРОВА І.М.