Ухвала суду № 35816407, 25.11.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2221/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: на ухвалу Кіхтенко Н.І. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л.В. суддівБабенка В.М., Магди Л.Ф.при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керуючої Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О. про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-319/10 за позовом Прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах , -

в с т а н о в и л а :

01 жовтня 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2013 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-319/10 за позовом Прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах, яка задоволена частково. Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2013 року скасовано, а матеріали за заявою про зміну способу виконання рішення суду передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на новий розгляд в зв'язку з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

18 жовтня 2013 року від керуючої ТВБВ № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О., на адресу апеляційного суду надійшла заява про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року у даній справі, яка ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2013 року залишена без задоволення.

15 листопада 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від керуючої ТВБВ № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О. про роз'яснення ухвали апеляційного суду від 01 жовтня 2013 року, в якій заявник посилалася на те, що незрозуміло, як слід правильно розуміти ухвалу апеляційного суду від 01 жовтня 2013 року в частині висновку апеляційного суду Черкаської області щодо подання неналежною стороною заяви про зміну способу виконання рішення суду та щодо відсутності правових підстав у керуючого відділенням для звернення із заявою про зміну способу виконання рішення суду. В заяві вона просила повно та ясно роз'яснити незрозумілу ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року в частині висновку апеляційного суду Черкаської області щодо подання неналежною стороною заяви про зміну способу виконання рішення суду та щодо відсутності правових підстав у керуючого відділення для звернення із заявою про зміну способу виконання рішення суду, роз'яснити як слід правильно розуміти такий висновок апеляційного суду Черкаської області, якщо фактично заява про зміну способу виконання рішення суду подана належною особою, а у керуючого відділення є правові підстави для звернення із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, представника заявника, який з'явився в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду від 01 жовтня 2013 року вбачається, що вона є доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому колегія суддів прийшла до відповідного висновку.

Крім того, як уже було зазначено вище, заявник зверталася до апеляційного суду із заявою про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року, посилаючись на необхідність виправлення описок, які тепер просить уже роз'яснити, вважаючи їх незрозумілими, оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2013 року дана заява залишена без задоволення та в її мотивувальній частині, судом чітко роз'яснено причини відмови.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, підстав для задоволення заяви керуючої ТВБВ № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О. про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року в порядку статті 221 ЦПК України за наведеними в заяві доводами немає, оскільки ухвала апеляційного суду є ясною, повною та зрозумілою,

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити керуючій ТВБВ № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шевченко Г.О. у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-319/10 за позовом Прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :