Рішення № 35815616, 03.12.2013, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3450/13-ц

Провадження № 2/682/1088/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача прокопчук О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання,

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного вищого навчального закладу "Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2" (р/р 31251272210402 ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 02125544) 71706 грн 74 коп 9сімдесять одну тисячу сімсот шість грн 74 коп) витрат на навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 717 грн 07 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

СуддяЗеленська В. І.

Справа № 682/3450/13-ц

Провадження № 2/682/1088/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача прокопчук О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання,

в с т а н о в и в.

У жовтні 2013 року державний вищий навчальний заклад "Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 71706 грн 74 коп витрат на навчання, посилаючись на те, що 17 червня 2008 року Управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації видало відповідачці цільове направлення № 75 на навчання у Тернопільському національному педагогічному університеті ім.. ОСОБА_2 за напрямом підготовки «географія» з метою працевлаштування її після закінчення навчання у Славутському обласному спеціалізованому ліцеї-інтернаті Славутського району Хмельницької області. 25 липня 2008 року наказом № 369 ОСОБА_3 була зарахована на бюджетну форму навчання на географічний факультет Тернопільського національного педагогічного університету за напрямком підготовки «географія» та за час навчання здобула кваліфікацію "географа, вчителя географії, основ економіки, природознавства, організатора краєзнавчо-туристичної роботи" . 01 вересня 2012 року між університетом та ОСОБА_3 була укладена угода про підготовку фахівця з вищою освітою за державним замовленням, відповідно до умов якої остання зобов'язалась після закінчення навчання працевлаштуватись. Крім цього, 15.09.2009 року між Тернопільським національним педагогічним університетом, відділом освіти Славутської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 укладена тристороння угода про цільову підготовку спеціаліста, згідно з якою відповідачка зобовязалася після закінчення навчання в педуніверситеті прибути до роботодавця (відділу освіти Славутської районної державної адміністрації) до 15 серпня 2013 року, укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця згідно з терміном, визначеним у трудовому договорі. 26 червня 2013 року педуніверситет видав випускниці ОСОБА_3 відповідно до цільового договору направлення на роботу у відділ освіти Славутської райдержадміністрації та Картку працевлаштування випускника. Проте, взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконала і не прибула до 15.08.2013 року за направленням на роботу по спеціальності "географа, вчителя географії, основ економіки, природознавства, організатора краєзнавчо-туристичної роботи" у відділ освіти Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, повідомлення про працевлаштування до навчального закладу не повернула. Тому державний вищий навчальний заклад " Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2 " просить стягнути з ОСОБА_3 71706 грн 74 коп коштів, витрачених на її навчання.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила, що дійсно 15.09.2009 року між нею, Тернопільським національним педагогічним університетом ім.. ОСОБА_2 і відділом освіти Славутської районної державної адміністрації була укладена тристороння угода про цільову підготовку спеціаліста, згідно з якою вона зобовязалася після закінчення навчання в педуніверситеті прибути до роботодавця (відділу освіти Славутської районної державної адміністрації) до 15 серпня 2013 року, укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця згідно з терміном, визначеним у трудовому договорі. 01 вересня 2012 року на підставі угоди між нею та Тернопільським національним педагогічним університетом ім.. ОСОБА_2 була укладена угода про підготовку фахівця з вищою освітою за державним заломленням, за умовами якої вона зобовязалася працевлаштуватися у разі надання першого робочого місця. Але в липні 2013 року на усне звернення її матері відділ освіти Славутської райдержадміністрації відмовив у прийнятті її на роботу у звязку з відсутністю вакансій. Тому вона працевлаштувалась продавцем у приватного підприємця в м. Тернопіль. Вважає, що Тернопільський національний педагогічний університет ім.. ОСОБА_2 не є належним позивачем у справі, оскільки не є державним замовником на підготовку фахівців та розпорядником бюджетних коштів і не наділений відповідними повноваженнями. Крім цього Порядок визначення та відшкодування випускниками вартості навчання у разі порушення ними умов угоди про працевлаштування не розроблений і не затверджений, тому немає правових підстав для стягнення з неї таких коштів. Відповідно до ст.ст. 3, 53 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2004 кожному громадянину України гарантоване право на безкоштовну освіту, тобто можливість здобуття освіти в державних і комунальних навчальних закладах без внесення плати у будь-якій формі, а відповідно до ст. 56 ч. 1 Закону України «Про освіту» випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1159 «Про підготовку фахівців для роботи в сільській місцевості» управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації направило випускницю Славутського обласного спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки учнів в галузі науки ОСОБА_3 на навчання у Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2 на основі цільового прийому на денну форму навчання за напрямом підготовки «географія» (а.с.4).

Наказом ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 № 369 від 25 липня 2008 року ОСОБА_3 зарахована студентом першого курсу денної форми навчання Географічного факультету (а.с.6).

15.09.2009 року між Тернопільським національним педагогічним університетом, відділом освіти Славутської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 укладена тристороння угода про цільову підготовку спеціаліста, згідно з якою відповідачка зобовязалася після закінчення навчання в педуніверситеті прибути до роботодавця (відділу освіти Славутської районної державної адміністрації) до 15 серпня 2013 року, укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця згідно з терміном, визначеним у трудовому договорі (а.с.18).

01 вересня 2012 року між університетом та ОСОБА_3 була укладена угода про підготовку фахівця з вищою освітою за державним замовленням, відповідно до умов якої остання зобов'язалась після закінчення навчання працевлаштуватись (а.с.19).

На підставі наказу ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 № 502 від 25.06.2013 р ОСОБА_3 отримала диплом «Географа, вчителя географії, основ економіки, природознавства, організатора краєзнавчо-туристичної роботи» (а.с.20-21)

26 червня 2013 року педуніверситет видав випускниці ОСОБА_3 відповідно до цільового договору направлення на роботу у відділ освіти Славутської райдержадміністрації та Картку працевлаштування випускника (а.с.24, 25).

Проте, взятих на себе зобов'язань відповідачка ОСОБА_3 не виконала і не прибула до 15.08.2013 року за направленням на роботу по спеціальності у відділ освіти Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, що стверджується повідомленням на а.с. 32, 52 та заявою ОСОБА_3 на а.с. 53.

ОСОБА_3 не з»явилась також для працевлаштування в управління освіти Славутської міської ради Хмельницької області (а.с. 54).

Згідно зі ст. ст. 1, 2 Указу Президента України «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» № 77 від 23 січня 1996 року, із змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 342/96 від 16 травня 1996 року, вищі навчальні заклади України здійснюють підготовку спеціалістів за рахунок коштів державного бюджету України, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів - за державним замовленням; за рахунок коштів відповідних юридичних та фізичних осіб - для роботи у недержавному секторі народного господарства; за рахунок власних коштів особи - для роботи у державному і недержавному секторі народного господарства (за бажанням).

Особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов'язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання.

Постановою Кабінету Мінстрів України № 346 від 20 травня 2013 року затверджено Методику розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта.

З урахуванням вимог, визначений в Методиці розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта, собівартість навчання одного студента денної форми навчання в Тернопільському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 по спеціальності «географія» за 2008-2009 навчальний рік становить 5500,65 грн. (2008 рік рік вступу відповідачки на навчання). А отже вартість підготовки бакалавра (4 роки навчання) становить 2202,60 грн (5500,65 х 4 = 22002,60 грн) (а.с.26-27) .

Вартість підготовки спеціаліста у 2012-2013 навчальному році по спеціальності «географія» становить 8450,00 грн (а.с.30).

Таким чином вартість підготовки одного кваліфікованого фахівця (спеціаліста) в Тернопільському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 по спеціальності «географія» становить 30452,60 грн.

За період навчання 2008-2013 н.р. відповідачка ОСОБА_3 отримала 41254,14 грн державної стипендії (а.с.28-29).

Загальна сума витрат на навчання ОСОБА_3 в Тернопільському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 за період 2008-2013 н.р. становить 71706 грн 74 коп.

Згідно із ст.ст.525, 526, ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд також вважає, що Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2 є належним позивачем по справі, так як фінансування підготовки фахівців в університеті проводиться: за державним замовленням - за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги законними, підставними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Указом Президента України «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» № 77 від 23 січня 1996 року, із змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 342/96 від 16 травня 1996 року, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного вищого навчального закладу "Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2" (р/р 31251272210402 ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 02125544) 71706 грн 74 коп 9сімдесять одну тисячу сімсот шість грн 74 коп) витрат на навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 717 грн 07 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

СуддяЗеленська В. І.