Рішення № 35815478, 05.12.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7345/13-ц

Номер провадження 2/676/2702/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2013 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Ощадність до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2012 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф -21368, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4 000 грн. на ремонт житла.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе зобовязання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 27.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави № Ф-20847 від 23.08.2012 року, згідно з яким відповідачка передала у заставу речі згідно з додатком №1.

З відповідачкою ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки №Ф -15857 від 23.08.2012 року, згідно якого вона зобовязалася повністю нести відповідальність за кредитним договором № Ф -21368 в разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

Згідно Кредитного договору № Ф -21368 відповідачі виконують лише частково зобовязання, телефонні дзвінки та листи відповідачі ігнорують, від виконання своїх зобовязань по договору ухиляються.

З 02.09.2013 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №Ф-21368.

Станом на 02.09.2013 року заборгованість відповідачів становить: 3561 грн. 64 коп.-по кредиту; 388грн. 03 коп.-по відсотках, разом 3949 грн. 67 коп..

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність» 3561 грн. 64 коп.-по кредиту; 388грн. 03 коп.-по відсотках, разом 3949 грн. 67 коп..; судовий збір в сумі 229 грн.40 коп..

Представник позивача подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, які не можливо було вручити за їх місцем проживання, про що свідчать акти, які знаходяться в матеріалах справи. Окрім того, відповідачка ОСОБА_1 відмовилась отримати судову повістку, про що свідчить рапорт дільничного. Причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не направляли.

Оглянувши матеріали справи, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів та документів, з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що 23.08.2012 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф -21368, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4 000 грн. на ремонт житла.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе зобовязання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 27.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави № Ф-20847 від 23.08.2012 року, згідно з яким відповідачка передала у заставу речі згідно з додатком №1.

З відповідачкою ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки №Ф -15857 від 23.08.2012 року, згідно якого вона зобовязалася повністю нести відповідальність за кредитним договором № Ф -21368 в разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

Згідно Кредитного договору № Ф -21368 відповідачі виконують лише частково зобовязання, телефонні дзвінки та листи відповідачі ігнорують, від виконання своїх зобовязань по договору ухиляються.

З 02.09.2013 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №Ф-21368.

Як перевірено судом, станом на 02.09.2013 року заборгованість відповідачів становить: 3561 грн. 64 коп.-по кредиту; 388грн. 03 коп.-по відсотках, разом 3949 грн. 67 коп..

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…; ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як перевірено судом відповідачі фактично усунулись від взятих на себе зобовязань по кредитному договору та договору поруки, на виклики позивача та суду не зявляються, що явно свідчить про те, що вони не бажають сплатити кредит та відсотки по кредиту.

Отже, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь позивача 3 949 грн. 67 коп. кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивача 229 грн.40 коп. судового збору.

Таким чином позов задовольняється з вищенаведених підстав.

На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 610-612,1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність» (м.Камянець-Подільський, проспект Грушевського,46 Хмельницької області; МФО 300012, р/р26505619999917 Камянець-Подільське відділення №1 ПАТ «ПІБ» в Хмельницькій області ЄДРПОУ 23843422) 3561 (три тисячі пятсот шістдесят одна) грн. 64 коп.- по кредиту; 388(триста вісімдесят вісім)грн. 03 коп.- по відсотках. А всього 3 949 (три тисячі девятсот сорок девять) грн. 67 коп..

Стягнути пропорційно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність» судовий збір в сумі 229(двісті двадцять девять) грн.40 коп..

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3