Ухвала суду № 35814676, 03.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/91/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

03.12.2013 Справа № 5009/2833/12

за позовом Приватного підприємства «Експедиційно-брокерське агентство «Стріла», (08300, с.Людвинівка Макарівського району Київської області, вул. Дружби, буд. 4)

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику уповноважених представників сторін

26.07.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство «Експедиційно-брокерське агентство «Стріла», с.Людвинівка Макарівського району Київської області з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області про визнання права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд зоопарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/2833/12, справі № 5009/2833/12 присвоєний номер провадження справи 7/91/12.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2012 р. у справі № 5009/2833/12 судом за клопотанням позивача на підставі ст., ст. 66, 67 ГПК України в цілях забезпечення позову були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд зоопарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та шляхом заборони Комунальному підприємству з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, (71100, вул. Мазіна 21, м. Бердянськ Запорізької області) здійснювати технічну інвентаризацію, видавати довідки-характеристики, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт об'єкту нерухомого майна, видавати необхідні довідки та документи, відповідну технічну документацію, здійснювати будь-які інші дії, що можуть мати наслідком зміну власника майна або зміни у складі майна - комплексу будівель та споруд зоопарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 р. у справі № 5009/2833/12 в задоволені позову Приватного підприємства «Експедиційно-брокерське агентство «Стріла», с.Людвинівка Макарівського району Київської області до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області про визнання права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд зоопарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відмовлено.

02.12.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області в порядку ст. 68 ГПК України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позиву у справі № 500/2833/12, вжитих ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2012 р. у справі № 5009/2833/12, у зв'язку із тим, що на теперішній час потребу у забезпечені позову відпала.

Згідно Протоколу перерозподілу справи між суддями від 02.12.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді-доповідача Кутіщевої-Арнет Н.С. у відпустці клопотання Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позиву у справі № 500/2833/12, вжитих ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2012 р. у справі № 5009/2833/12, призначена до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Згідно зі ст. 68 ГПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У відповідності до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

В ході судового розгляду справи № 5009/2833/12 суд дійшов висновку про недоведеність вимог позивача про визнання права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд зоопарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно зі ст. 85 ГПК України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повне рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 р. у справі № 5009/2833/12 оформлено і підписано, у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України, 31.10.2013 р.

Станом на 03.12.2013 р. рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 р. у справі № 5009/2833/12 не оскаржено.

Таким чином, рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 р. у справі № 5009/2833/12 набуло законної сили 10.11.2013 р.

За таких обставин, суд погоджується з доводами Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, що на теперішній час потреба у забезпечені позову у справі № 5009/2833/12 шляхом застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2213 р. у справі № 5009/2833/12, відпала.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду по справі від 27.07.2012 р., шляхом накладення арешту на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд зоопарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та шляхом заборони Комунальному підприємству з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, (71100, вул. Мазіна 21, м. Бердянськ Запорізької області) здійснювати технічну інвентаризацію, видавати довідки-характеристики, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт об'єкту нерухомого майна, видавати необхідні довідки та документи, відповідну технічну документацію, здійснювати будь-які інші дії, що можуть мати наслідком зміну власника майна або зміни у складі майна - комплексу будівель та споруд зоопарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст., ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2012 р. по справі № 5009/2833/12, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд зоопарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та шляхом заборони Комунальному підприємству з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, (71100, вул. Мазіна 21, м. Бердянськ Запорізької області) здійснювати технічну інвентаризацію, видавати довідки-характеристики, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт об'єкту нерухомого майна, видавати необхідні довідки та документи, відповідну технічну документацію, здійснювати будь-які інші дії, що можуть мати наслідком зміну власника майна або зміни у складі майна - комплексу будівель та споруд зоопарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, скасувати.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

3. Ухвала набирає чинності з моменту винесення 03.12.2013 р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з 03.12.2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко