Ухвала суду № 35814654, 05.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" грудня 2013 р. Справа № 926/1203/13

За позовом заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до науково-виробничої компанії «Бустар ЛТД»

про стягнення заборгованості в сумі 4 754,91 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Мойса Я. І., довіреність № 1011 від 03.06.2013;

від відповідача - Яніцька І. А. - директор;

За участю прокурора Попова Р. Ю.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся з позовом в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до науково-виробничої компанії «Бустар ЛТД» м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 4 724,91 грн.

Позов мотивується тим, що в порушення умов укладеного договору оренди нерухомого майна № 62/2012-п від 01.11.2012 відповідач за період з липня по жовтень 2013 року неналежним чином виконував свої зобов'язання за вказаним договором щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого заборгував позивачу 4 724,91 грн. орендної плати.

У судовому засіданні 05.12.2013 представник відповідача надала суду платіжні доручення, в яких зазначається про добровільну сплату відповідачем заборгованості, що становить предмет спору.

Представник позивача надав клопотання про зменшення суми позовних вимог на 71,23 грн., яку відповідачем було добровільно сплачено до порушення провадження у справі, а також просить припинити провадження у справі.

Військовий прокурор, присутній у судовому засіданні, підтвердив сплату відповідачем заборгованості та не заперечував проти припинення провадження у справі.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив, що згідно платіжного доручення № 303285 від 05.12.2013 на суму 71,23 грн., платіжного доручення № 303238 від 15.11.2013 на суму 71,23 грн., платіжного доручення № 303272 від 29.11.2013 на суму 3058,72 грн. та платіжного доручення № 303237 від 25.11.2013 на суму 1529,36 грн. відповідач сплатив на користь позивача заборгованість, яка є предметом спору.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з науково-виробничої компанії «Бустар ЛТД» (м. Чернівці, пл. Театральна, 6, ідентифікаційний код 21429243) в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Суддя В. Байталюк