Ухвала суду № 35814644, 05.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.13р. Справа № 904/2421/13Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 14/18 від 05.03.2013р. Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.07.2012р. по справі № 14/19К-12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 86 865 грн. 60 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.07.2012р. по справі № 14/19К-12.

Заяву обґрунтовує тим, що постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" прийнято рішення по вищезазначеній справі, відповідно до якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" на користь позивача 7 948 грн. 80 коп. штрафу за прострочення поставки товару, 74 520 грн. 00 коп. пені за прострочення поставки товару, 2 208 грн. 00 коп. штрафу за поставку неякісного товару за договором поставки № 738-08 від 25.01.2010р., 846 грн. 77 коп. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою господарського суду від 16.04.13р. за клопотанням відповідача провадження по розгляду заяви зупинене до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної із нею справи № 904/1667/13-г.

01.11.13р. на адресу суду надійшло клопотання заявника про поновлення провадження по розгляду заяви.

04.12.13р. на вимогу суду заявником надані докази на підтвердження усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 19.12.13р..

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.13р. о 12:20год.

3. До засідання суду подати:

Позивачу: оригінал договору поставки № 738-08 від 25.01.10р. з додатками - для огляду; докази на підтвердження повноважень в.о. генерального директора Герасимчук О.М.; оригінали доданих до заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на заяву про видачу виконавчого документу; докази виконання рішення третейського суду від 20.07.2012р. у справі № 14/19К-12; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь