Ухвала суду № 35813909, 04.12.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1085/13-ц

пр № 2/464/644/13

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

04.12.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 05 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про вилучення майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду від 05 квітня 2013 року, зазначивши, що скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 має наслідком скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 100319 від 23.01.2013 12:46:35; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 має наслідком скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 103372 від 23.01.2013 15:11:13. В обґрунтування вимог покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2013 року, яке не оскаржувалось та вступило в законну силу, задоволено її та ОСОБА_2 позов, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 23 січня 2013р, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 38; витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1. На виконання рішення суду вона звернулася до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області для проведення скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та реєстрації права власності за нею та ОСОБА_2 Однак, державний реєстратор повідомив, що з резолютивної частини рішення суду незрозуміло чи вважається скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 скасуванням рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним, просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак їх неявка у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд розглядає заяву про роз'яснення рішення суду їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви про роз'яснення рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи №464/1085/13-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про вилучення майна з чужого володіння.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05 квітня 2013 року, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 23 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №38; витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 321,90грн. судового збору.

Як ж вбачається з пояснень заявника, для виконання вищезазначеного рішення суду в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 вона звернулася до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, однак державний реєстратор повідомив їй, що з резолютивної частини рішення суду незрозуміло чи вважається скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 скасуванням рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слід задоволити, та роз'яснити, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2012р. в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 підлягає виконанню шляхом, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 100319 від 23.01.2013 12:46:35, а в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 103372 від 23.01.2013 15:11:13.

Керуючись ст.ст.208-210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 квітня 2013 року, зазначивши що:

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 має наслідком скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 100319 від 23.01.2013 12:46:35;

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 має наслідком скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 103372 від 23.01.2013 15:11:13.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий