Рішення № 35813355, 03.12.2013, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1849/13-ц

Провадження №2/440/623/2013

03 грудня 2013 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Громяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із цим позовом. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 24367,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 3.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н. За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних за його користування на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, цього відповідач не зробив. Станом на 17.09.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 24367,00 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість по кредиту, 12800,48 грн. заборгованість по відсотках, 6930,00 грн. заборгованість по комісіях, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 1136,52 грн. (процентна складова). Оскільки, на жодні вимоги позивача відповідач не реагує, що змусило першого звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання, у якому просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, а позовних вимог по суті не оспорив.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н. За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних за його користування на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, свого обовязку відповідач досі не виконав.

Станом на 17.09.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 24367,00 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість по кредиту, 12800,48 грн. заборгованість по відсотках, 6930,00 грн. заборгованість по комісіях, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 1136,52 грн. (процентна складова).

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не погашає.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 17 вересня 2013 року в розмірі 24367грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,67 грн. судових витрат, сплачених при предявленні позову до суду.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 60, 62, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 1046, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 24367,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят сім гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 243,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд Львівської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. Б. Кос