Рішення № 35812440, 02.12.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/8309/13-ц

Провадження №2/333/3491/13

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

02 грудня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/8309/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Український ОСОБА_1» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5468,51 гривень, а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між акціонерним банком «Український ОСОБА_1», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 кредитного договору №АП 1831 від 17.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 11027,19 гривень для використання на власний розсуд, строком погашення не пізніше 17.10.2010 року зі сплатою за користування кредитом процентної ставки 27% річних. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.10.2008 року між акціонерним банком «Український ОСОБА_1» (банк), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитний договір №АП 1831, згідно умов якого банк надав позичальнику довгостроковий кредит на поточні потреби на загальну суму 11027,19 гривень, шляхом переказу коштів на поточний рахунок позичальника, а ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 17.10.2010 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.5-6).

Згідно п.1.2 кредитного договору №АП 1831 від 17.10.2008 року кредит надається на умовах строковості, повернення, оплатності в обмін на зобовязання позичальника повернути суму кредиту та сплатити проценти, визначені п.1.1 договору, а також комісії, передбаченої цим договором, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів або оплати через касу банка.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору №АП 1831 від 17.10.2008 року погашення кредиту та процентів за його використання за цим договором здійснюється щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості, що наведено у додатку 1 до договору (а.с.7).

На підставі п.2.2.1 кредитного договору №АП 1831 від 17.10.2008 року встановлено, що позичальник зобовязується щомісячно не пізніше дати, зазначеної у графіку, погашати заборгованість по кредиту та процентів за користування ним рівними платежами у сумі не менше 599,66 гривень на рахунок банку.

Згідно п.2.2.4 кредитного договору №АП 1831 від 17.10.2008 року у разі несвоєчасного погашення щомісячного внеску по кредиту, визначеного умовами п.2.2.1 договору, заборгованість по кредиту вважається простроченою, починаючи з першого дня, наступного за датою погашення згідно графіку.

Відповідно до п.2.3.1 кредитного договору №АП 1831 від 17.10.2008 року банк може вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту у разі не зарахування або неповного зарахування суми щомісячного платежу згідно з графіком, обумовленим у п.2.2.1 договору, протягом двох місяців поспіль.

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору №АП 1831 від 17.10.2008 року, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_2 претензію вих.№41 від 17.01.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.11). Зазначена претензія підлягала виконанню протягом 10 днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені.

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги кредитного договору №АП 1831 від 17.10.2008 року, не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує.

Станом на 10.10.2013 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором №АП 1831 від 17.10.2008 року в сумі 5468,51 гривень, а саме: 3916,65 гривень заборгованість за сумою кредиту, 1551,86 гривень заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобовязані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору акціонерний банк «Український ОСОБА_1», правонаступником якого є позивач, надав відповідачу ОСОБА_2 кредит. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору №АП 1831 від 17.10.2008 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту та несплачених відсотках.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.16, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7733,80 та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах.№3739540002 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») 3916 (три тисячі девятсот шістнадцять) гривень 66 копійок заборгованості за сумою кредиту, 1551 (одна тисяча пятсот пятдесят одна) гривню 86 копійок заборгованості за відсотками, а разом 5468 (пять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 51 копійку заборгованості за кредитним договором №АП 1831 від 17.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах.№ НОМЕР_2 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков