Рішення № 35812424, 13.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 333/3278/13-ц

Провадження № 2/333/1852/13

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №AB53RX01800221 від 13.01.2008 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 5274,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 5274,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним та Банком кредитно заставний договір. Станом на 04.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 44055,81 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 5274,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 709,99 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2911,34 грн., заборгованість з пені 32586,39 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2074,09 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 44055,81 грн. та судові витрати у розмірі 440,56 грн.

Представник позивача, ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, ПАТ КБ «Приватбанк», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які міститься в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_1 був відсутній у судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2013 року, жодних заяв та доказів поважності відсутності у судовому засіданні суду не надав.

Згідно зі ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судові засідання з метою затягування розгляду справи. На підставі вищевказаного, суд визнає причини неявки відповідача ОСОБА_1 до судового засідання неповажними.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір AB53RX01800221 від 13.01.2008 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 5274,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 5274,00 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.

Станом на 04.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 44055,81 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 5274,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 709,99 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2911,34 грн., заборгованість з пені 32586,39 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2074,09 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач ПАТ «Акцент-Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак останній порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, та штрафів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. З огляду на це, суд вважає, що заборгованість з пені необхідно стягувати за останній рік до моменту предявлення позову, тобто починаючи її обрахування з 28.03.2012 року. При цьому сума заборгованості з пені за несвоєчасне виконання зобовязань підлягає стягненню в розмірі 379,73 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, стягненню з відповідача підлягають ті судові витрати, що пропорційні сумі, в якій задоволено позов. На позивача покладаються ті судові витрати, що пропорційні тій частині позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 634, 1050, 1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 7, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» (на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованості за кредитом в розмірі 11849 (одинадцять тисяч вісімсот сорок девять) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 7, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» (на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати у розмірі 118 (двісті сімдесят чотири) гривні 49 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва