Рішення № 35812345, 02.12.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3669/13-ц

Провадження № 2/314/884/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 22.09.2008 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 251866-CRED, за умовами позивач надав останній кредит у розмірі 30000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 22.09.2010. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із чим у останньої станом на 14.05.2013 утворилась заборгованість у розмірі 37631,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 12338,37 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом 23263,02 грн.; штрафу (фіксованої частини) 250,00 грн.; штрафу (процентної складової) 1780,07 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладений договори поруки, згідно з умовами якого поручитель зобовязується відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань.

На підставі викладеного, просить стягнути з солідарно з відповідачів на користь банка вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю (а.с. 28-29, 34-35).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 26-27, 37-38, 40-41), про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надали. В звязку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в звязку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.09.2008 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» а.с. 19) та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 251866-CRED (копія кредитного договору а.с. 9-11).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 1.5., 3.1. договору Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 30000,00 грн. на споживчі цілі строком по 22.09.2010 включно зі сплатою за користування кредитом відсотків із розрахунку 34,00% річних.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 30000,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань 22.09.2008 ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» а.с. 19) та відповідачем у справі ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 251866-CRED від 22.09.2008 (копія договору поруки а.с. 14)

Відповідно до п.п. 2, 4 договору Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж розмірі, що і Боржник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Однак, ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 14.05.2013 утворилась заборгованість у розмірі 37631,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 12338,37 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом 23263,02 грн.; штрафу (фіксованої частини) 250,00 грн.; штрафу (процентної складової) 1780,07 грн. (розрахунок а.с. 4).

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач ОСОБА_1, зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 554 ЦК України при порушені боржником зобовязання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором № 251866-CRED від 22.09.2008 у сумі 37631,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 12338,37 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом 23263,02 грн.; штрафу (фіксованої частини) 250,00 грн.; штрафу (процентної складової) 1780,07 грн. (розрахунок а.с. 4).

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідачів слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору (платіжне доручення а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 554, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 251866-CRED від 22.09.2008 у сумі 37631,46 грн. (тридцять сім тисяч шістсот тридцять одна гривня сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 188,16 грн. (сто вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 188,16 грн. (сто вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН.М. Галянчук

02.12.2013