Вирок № 35811774, 05.12.2013, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Справа153/2396/13-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

прокурора Дарморіз І.С.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 318 ч.1, 318 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 30 березня 2011 року незаконно, з порушенням встановленого порядку одержав у лікаря психіатра поліклінічного відділення Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_4 рецепт серії АЕ №467606, виданий на ім'я ОСОБА_5 після чого, 31 березня 2011 року використав його для придбання в КП «Спеціалізована аптека №1», що у місті Вінниця по вулиці Пирогова,109, 10 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам. Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепаму, на початку квітня 2011 року, поблизу Ямпільської центральної районної лікарні, що по вулиці Пирогова,1 у місті Ямполі Вінницької області, збув ОСОБА_7 10 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить зазначену психотропну речовину. 31 травня 2011 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 10 хвилин за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою - місто Ямпіль вулиця Комінтерна,10/2 працівниками міліції був проведений огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено одну ампулу з написом «Сибазон», із прозорою рідиною. Згідно із висновком експерта №668 від 16.09.2011 року в рідині об'ємом 1,9 мл., що знаходиться в ампулі з написом «Сибазон» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам, масою 0,0094 г. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 маючи умисел спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, на початку квітня 2011 року, поблизу Ямпільської центральної районної лікарні, що по вулиці Пирогова,1 у місті Ямполі Вінницької області, збув ОСОБА_7 30 таблеток медичного препарату «Димедрол», який містить зазначений сильнодіючий лікарський засіб. 31.05.2011 року у період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв. по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою місто Ямпіль вулиця Комінтерна,10/2 працівниками міліції був проведений огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено один блістер із десятьма таблетками медичного препарату «Димедрол». Згідно із висновком експерта №668 від 16.09.2011 року, в 10 таблетках, загальною масою 1.4261г, які знаходяться в упаковці з написом «Димедрол» вилучених у ОСОБА_8 міститься сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2 12 травня 2011 року незаконно, з порушенням встановленого порядку одержав у лікаря психіатра поліклінічного відділення Ямпільської центральної районної лікарні ОСОБА_4 рецепти серії ЯЯ №029132, виданий на ім'я ОСОБА_9 та серії ЯЯ №029133, виданий на ім'я ОСОБА_10, після чого, цього ж дня використав їх для придбання в КП «Спеціалізована аптека №1», що у місті Вінниці по вулиці Пирогова,109, 20 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам. Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2 маючи умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю діазепаму, всередині травня 2011 року, точної дати слідством не встановлено, поблизу перехрестя вулиць Комінтерна та Леніна у місті Ямполі Вінницької області збув ОСОБА_11 20 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить психотропну речовину діазепам. 27.05.2011 року в період часу з 15 години до 15 години 40 хвилин за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою - вулиця Петровського,14 місто Ямпіль працівниками міліції був проведений огляд, у результаті якого було виявлено та вилучено дві пошкодженні скляні ампули медичного препарату «Сибазон» із прозорою рідиною, дві порожніх скляних ампули медичного препарату «Сибазон», порожня паперова упаковка від медичного препарату «Сибазон». Згідно із висновком експерта №668 від 16.09.2011 року рідини загальним обємом 1,1 мл. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам, загальною масою 0,00528 г. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 маючи умисел спрямований на збут сильнодіючих лікарських засобів - димедролу та зопіклону, у середині травня 2011 року, точної дати слідством не встановлено, поблизу перехрестя вулиць Комінтерна та Леніна у місті Ямполі Вінницької області збув ОСОБА_11 100 таблеток медичного препарату «Димедрол» та 100 таблеток медичного препарату «Соннат», які містять зазначені сильнодіючі лікарські засоби. 27 травня 2011 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою - вулиця Петровського,14 місто Ямпіль працівниками міліції був проведений огляд, у результаті якого було виявлено та вилучено один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Соннат», один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Димедрол», три порожніх чарункових блістера медичного препарату «Димедрол», один порожній чарунковий блістер та чотири порожніх фрагменти блістерів медичного препарату «Соннат». Згідно із висновком експерта №668 від 16.09.2011 року у 10 таблетках, загальною масою 1,7022г, які знаходяться в упаковці з написом «Соннат», міститься сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Відсотковий вміст зопіклону в даних таблетках становить 4,39 мас.%. Маса зопіклону в даних таблетках становить 0,0747 г. В 10 таблетках, загальною масою 1,4273 г, які знаходяться в упаковці з написом «Димедрол» міститься сильнодіючий лікарський засіб - димедрол. Відсотковий вміст димедролу становить 34.15 мас.%. Маса димедролу в даних таблетках становить 0,4874 г. Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2 24 травня 2011 року незаконно, з порушенням встановленого порядку одержав у лікаря психіатра поліклінічного відділення Ямпільської центральної районної лікарні ОСОБА_4 рецепти серії ЯЯ №029143, виданий на імя ОСОБА_12 та серії ЯЯ №029144, виданий на ім'я ОСОБА_13, після чого, цього ж дня, використав їх для придбання в КП «Спеціалізована аптека №1», що у місті Вінниці по вулиці Пирогова,109, 20 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам. Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепаму, 26 травня 2011 року близько 15 години поблизу - Ямпільської центральної районної лікарні, що по вулиці Пирогова,1 у місті Ямполі Вінницької області, збув ОСОБА_14 20 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить зазначену психотропну речовину. Цього ж дня, ОСОБА_14 видав вказаний медичний препарат «Сибазон», який придбав у ОСОБА_2, працівникам міліції. Згідно із висновком експерта №668 від 16.09.2011 року, рідини, що знаходяться в ампулах кількістю 18 штук з написом «Сибазон» містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам, масою 0,1718г. Крім цього, підсудний ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів - димедролу та зопіклону, 26 травня 2011 року, близько 15 год. поблизу Ямпільської центральної районної лікарні, що по вулиці Пирогова,1 у місті Ямпіль Вінницької області, збув ОСОБА_14 40 таблеток медичного препарату «Димедрол» та 60 таблеток медичного препарату «Соннат», які містять зазначені сильнодіючі лікарські засоби. Цього ж дня, ОСОБА_14 видав вказані медичні препарати «Димедрол» та «Соннат», які придбав у ОСОБА_2, працівникам міліції. Згідно із висновком експерта №668 від 16.09.2011 року в 60 таблетках, загальною масою 10,2319г., які знаходяться в упаковках з написом «Соннат» міститься сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Відсотковий вміст зопіклону в даних таблетках становить 4,39 мас.%. Маса зопіклону в даних таблетках становить 0.4492 г. В 40 таблетках, загальною масою 7,8951 г, які знаходяться в упаковках з написом «Димедрол» міститься сильнодіючий лікарський засіб - димедрол. Відсотковий вміст димедролу становить 49,63 мас.%. Маса димедролу в даних таблетках становить 3,9183 г.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань. Однак вважає, як і інші учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно ч.3 ст.299 КПК України, суд зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.318 КК України, тобто використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання психотропних речовин, за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, за ч.1 ст.321 КК України, тобто незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, за ч.2 ст.318 КК України, тобто використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, за ч.3 ст.321 КК України, тобто незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину. До обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає зявлення зі зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, а також те, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем бувшої роботи та проживання, хворіє та потребує хірургічного втручання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 за правилами ст.50 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кожного скоєного злочину, так і особу підсудного, який вину у скоєнні злочинів визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та бувшої роботи, на утриманні має неповнолітню доньку, хворіє та потребує хірургічного втручання, активно сприяв розкриттю злочинів та не переховувався від слідства та суду, а також те, що під час досудового слідства та судового розгляду справи по суті не було встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудного, а тому має підстави застосувати відносного нього покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. З урахуванням усіх обставин, які помякшують покарання підсудному, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд має підстави обрати покарання, передбачені відповідними санкціями статей КК України в редакції, чинній на момент вчинення злочинів (до внесення змін Законом України №3826 від 06.10.2011 року), а саме: за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, суд має підстави призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі; за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд має підстави призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі; за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.318 КК України, суд має підстави призначити покарання у виді одного року обмеження волі; за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.318 КК України суд має підстави призначити покарання у виді двох років позбавлення волі; за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.321 КК України, суд має підстави призначити покарання у виді одного року позбавлення волі; за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.321 КК України, суд має підстави призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд приходить до висновку, що слід керуватись правилами ст.70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та попередньо перевівши менш суворий вид покарання у більш суворий за правилами ст.72 КК України, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Беручи до уваги усі обставини справи та особу підсудного, обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки, встановивши обмеження передбачені п.п2, 3 ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2, який від слідства та суду не ухилявся, суд не має підстав вважати, що підсудний будь-яким чином буде ухилятися від призначеного покарання, а тому немає підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу застави в сумі 8500 гривень.

При вирішенні питання про судові витрати за проведення складного хімічного дослідження наркотичних засобів (висновок від 27 травня 2011 року №1042) вартістю 338 гривень 40 копійок; за проведення хімічного дослідження середньої складності наркотичних засобів (висновок від 28 травня 2011 року №79) вартістю 281 гривня 28 копійок; за проведення складного хімічного дослідження наркотичних засобів (висновок від 30 травня 2011 року №1053) вартістю 507 гривень 60 копійок; за проведення складного хімічного дослідження наркотичних засобів (висновок від 06 червня 2011 року №1080) вартістю 338 гривень 40 копійок; за проведення складного хімічного дослідження наркотичних засобів (висновок від 16 вересня 2011 року №668) вартістю 1692 гривні; за проведення хімічного дослідження середньої складності наркотичних засобів (висновок від 25 липня 2011 року №142) вартістю 281 гривня 28 копійок та за проведення однієї кримінальної експертизи (висновок від 18 серпня 2011 року №406-П) вартістю 1125 гривень 60 копійок, суд на підставі ст.93 ч.ч.1, 2 КПК України вважає необхідним стягнути їх із підсудного у повному обсязі, тобто, у сумі 4564 гривні 56 копійок.

При вирішенні питання щодо речових доказів десять карток амбулаторних хворих, які вилучені в кабінеті лікаря-психіатра Ямпільської ЦРЛ, медичних карток амбулаторних хворих на ім'я ОСОБА_13І, та ОСОБА_12, два журнали вилучені в кабінеті лікаря-психіатра Ямпільської ЦРЛ суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України (ред.. 1960 року) вважає необхідним повернути їх до Ямпільської ЦРЛ Вінницької області.

Речові докази - полімерний пакет, в якому міститься дві паперові упаковки з 9 ампулами в кожній медичного препарату «Сибазон», шість блістерів із 10 таблетками в кожному медичному препарату «Сонат», чотири блістери із 10 таблетками в кожному медичного препарату «Димедрол»; полімерний пакет із порожньою паперовою упаковкою медичного препарату «Сибазон», три порожніх блістера медичного препарату «Димедрол», один порожній блістер та чотири порожніх фрагменти блістерів медичного препарату «Соннат», один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Соннат», один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Димедрол», дві порожні пошкоджені ампули від медичного препарату «Сибазон», дві порожні пошкоджені ампули від медичного препарату «Сибазон», одна пошкоджена ампула з написом: «Сульфокамфок» із рідиною, одна пошкоджена ампула з рідиною, дві скляні віали з рідинами; полімерний пакет, в якому один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Димедрол», одна ампула медичного препарату «Сибазон», скляна віала з рідиною; полімерний пакет, в якому міститься фіскальний чек на медичний препарат «Сибазон» та 31 незаповнений бланк; полімерний пакет, в якому міститься фрагмент білого чистого паперу із зразками люмінесцентного порошку; полімерний пакет, в якому міститься зразок вати; полімерний, пакет, в якому міститься ватний тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_2; полімерний пакет, в якому міститься ватний тампон зі змивами правої руки ОСОБА_2, суд на підставі ст.81 ч.1 п.п. 2, 3 КПК України (ред.. 1960 року) має підстави їх знищити.

Речові докази полімерний пакет із тридцять трьома рецептами, вилученими в КП «Спеціалізована аптека №1», суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України (ред.1960 року) має підстави повернути їх у КП «Спеціалізована аптека №1» (вулиця Пирогова,109 місто Вінниця).

Речові докази - гроші у сумі 1500 гривень (п'ятнадцять банкнот номіналом по 100 (сто) гривень: ГЙ №914757 2005 року випуску, ВЄ №7602730 2005 року випуску, АЄ №2006547 2005 року випуску, БУ №4746053 2005 року випуску, ГБ №8354473 2005 року випуску, ГИ №2614799 2005 року випуску, АИ №3942639 2005 року випуску, ЄА №3722465 2005 року випуску, АЖ №3456719 2005 року випуску, ГИ №9271687 2005 року випуску, ГБ №9149473 2005 року випуску, ГВ №1186319 2005 року випуску, БЛ №2376022 2005 року випуску, ГЗ №6524883 2005 року випуску, ГБ №6861901 2005 року випуску), які були призначені для проведення оперативної закупівлі та передані на зберігання у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України (ред.1960 року) вважає необхідним повернути їх у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.

При вирішенні питання щодо протоколу про накладення арешту на майно, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення виконання вироку з метою конфіскації майна та накладення арешту, та зняти арешт із майна та інших цінностей, а саме мобільного телефону «Samsung GT-E2121B» (ІМЕІ 359801/03/952544/7), який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області та який належить ОСОБА_2, накладений постановою начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_15 від 29 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України (ред.1960 року), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.318 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.318 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.321 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній заставу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Після вступу вироку у законну силу внесену заставу у сумі 8500 гривень повернути заставодателю ОСОБА_16, яка її вносила за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 31250272210172 банк ГУДК у Вінницькій області МФО-802015 338 (триста тридцять вісім) гривень 40 копійок судових витрат за проведення складного хімічного дослідження наркотичних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 31250272210172 банк ГУДК у Вінницькій області МФО-802015 281 (двісті вісімдесят одну) гривню 28 копійок судових витрат за проведення хімічного дослідження середньої складності наркотичних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 31250272210172 банк ГУДК у Вінницькій області МФО-802015 507 (пятсот сім) гривень 60 копійок судових витрат за проведення складного хімічного дослідження наркотичних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 31250272210172 банк ГУДК у Вінницькій області МФО-802015 338 (триста тридцять вісім) гривень 40 копійок судових витрат за проведення складного хімічного дослідження наркотичних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 31250272210172 банк ГУДК у Вінницькій області МФО-802015 1692 (одна тисяча шістсот девяносто дві) гривні судових витрат за проведення складного хімічного дослідження наркотичних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 31250272210172 банк ГУДК у Вінницькій області МФО-802015 281 (двісті вісімдесят одну) гривню 28 копійок судових витрат за проведення хімічного дослідження середньої складності наркотичних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 31250272210172 банк ГУДК у Вінницькій області МФО-802015 1125 (одна тисячу сто двадцять пять) гривень 60 копійок судових витрат за проведення однієї кримінальної експертизи.

Речові докази - десять карток амбулаторних хворих, які вилучені в кабінеті лікаря-психіатра Ямпільської ЦРЛ, медичні картки амбулаторних хворих на ім'я ОСОБА_13І, та ОСОБА_12, два журнали вилучені в кабінеті лікаря-психіатра Ямпільської ЦРЛ - повернути до Ямпільської ЦРЛ Вінницької області.

Речові докази - полімерний пакет, в якому міститься дві паперові упаковки з 9 ампулами в кожній медичного препарату «Сибазон», шість блістерів із 10 таблетками в кожному медичному препарату «Сонат», чотири блістери із 10 таблетками в кожному медичного препарату «Димедрол»; полімерний пакет із порожньою паперовою упаковкою медичного препарату «Сибазон», три порожніх блістера медичного препарату «Димедрол», один порожній блістер та чотири порожніх фрагменти блістерів медичного препарату «Соннат», один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Соннат», один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Димедрол», дві порожні пошкоджені ампули від медичного препарату «Сибазон», дві порожні пошкоджені ампули від медичного препарату «Сибазон», одна пошкоджена ампула з написом: «Сульфокамфок» із рідиною, одна пошкоджена ампула з рідиною, дві скляні віали з рідинами; полімерний пакет, в якому один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Димедрол», одна ампула медичного препарату «Сибазон», скляна віала з рідиною; полімерний пакет, в якому міститься фіскальний чек на медичний препарат «Сибазон» та 31 незаповнений бланк; полімерний пакет, в якому міститься фрагмент білого чистого паперу із зразками люмінесцентного порошку; полімерний пакет, в якому міститься зразок вати; полімерний, пакет, в якому міститься ватний тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_2; полімерний пакет, в якому міститься ватний тампон зі змивами правої руки ОСОБА_2 - знищити.

Речові докази - тридцять три рецепти, вилучені в КП «Спеціалізована аптека №1» - повернути у КП «Спеціалізована аптека №1» (вулиця Пирогова,109 місто Вінниця).

Речові докази - гроші у сумі 1500 гривень (п'ятнадцять банкнот номіналом по 100 (сто) гривень: ГЙ №914757 2005 року випуску, ВЄ №7602730 2005 року випуску, АЄ №2006547 2005 року випуску, БУ №4746053 2005 року випуску, ГБ №8354473 2005 року випуску, ГИ №2614799 2005 року випуску, АИ №3942639 2005 року випуску, ЄА №3722465 2005 року випуску, АЖ №3456719 2005 року випуску, ГИ №9271687 2005 року випуску, ГБ №9149473 2005 року випуску, ГВ №1186319 2005 року випуску, БЛ №2376022 2005 року випуску, ГЗ №6524883 2005 року випуску, ГБ №6861901 2005 року випуску), які були призначені для проведення оперативної закупівлі повернути у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.

Зняти арешт із майна належного ОСОБА_2, а саме: мобільного телефону «Samsung GT-E2121B» (ІМЕІ 359801/03/952544/7), який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області накладений постановою начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_15 від 29 вересня 2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т.В.Гаврилюк