Ухвала суду № 35811649, 05.12.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/3534/13-к

1-кп/130/208/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П., при секретарі Гудзь К.В.,

за участю - прокурора Мидвецького О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010130000820 від 29.07.2013 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Мидвецький О.В. заявив клопотання про порядок допиту свідка під вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого», у закритому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України, що унеможливлює його ідентифікацію, так як він побоюється за своє життя та здоров'я, оскільки відносно нього під час досудового слідства застосовувались заходи безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_3 в такому порядку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання; ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Уразі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Оскільки до свідка, під вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого», в установленому законом порядку, вжито заходи забезпечення безпеки, суд вважає, що клопотання прокурора Мидвецького О.В. слід задовольнити з метою забезпечення безпеки свідка, під вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого», допит слід провести в закритому судовому засіданні відповідно до п.5 ч.2 ст.27 КПК України - необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допит свідка ОСОБА_3 провести в закритому судовому засіданні відповідно до п.5 ч.2 ст.27 КПК України - необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.352 ч.9, п.5 ч.2 ст.27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мидвецького О.В. задовольнити.

Провести допит свідка під вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого», по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, в закритому судовому засіданні, в умовах, що не уможливлюють його ідентифікацію із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.