Вирок № 35811261, 02.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/2568/12

Производство № 1/645/231/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.12.2013 Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретаре судебных заседаний - Марченко Н.А.,

с участием прокурора - Бабанян Г.Л.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, не женатого, на момент задержания не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, в конце июля 2011 года в вечернее время, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь в лесопосадке п. Безлюдовка Харьковской области, сорвал листья дикорастущей конопли, содержащих в своем составе наркотическое средство каннабис, после чего перевез наркотическое средство к месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где после их высыхания, перетер и оставил хранить дома. 13 февраля 2012 года, примерно в 18 часов ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_1 незаконно сбыл ОСОБА_4 за 150 грн. бумажный сверток с веществом растительного происхождения, массой 2,6645 грамма, являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабисом. В этот же день, примерно в 18 часов ОСОБА_4 возле дома № 12 по ул. Рыбалко в г. Харькове добровольно выдал работникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который сбыл ему ОСОБА_3, являющимся согласно заключения дополнительной судебно - химической экспертизы № 1997 от 26 ноября 2013 года, особо опасным наркотическим средством каннабисом, в пересеете на сухое вещество массой 2,4122 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что примерно в июле 2011 года в лесопосадке в п. Безлюдовка сорвал листья дикорастущей конопли, которые привез по месту жительства, где, высушил, перетер с помощью сита и оставил хранить. 13 февраля 2012 года в вечернее время возле дома АДРЕСА_1 он встретился с малознакомым парнем по имени ОСОБА_12, которому за 150 грн. сбыл бумажный сверток с каннабисом, после чего он был задержан работниками милиции, в присутствии понятых был произведен его осмотр и были изъяты 100 грн., которые он получил за сбыт каннабиса, а 50 грн. он в этот же день вернул своему знакомому по имени ОСОБА_13 в качестве возврата долга.

Помимо полного признания своей вины, вина ОСОБА_3 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе судебного следствия о том, что сотрудниками СБНОН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украина в Харьковской области была получена информация о том, что ОСОБА_3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с чем было принято решение провести оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_3. ОСОБА_4 дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 и 13 февраля 2012 года была получена информация, что ОСОБА_3 готов продать пакет наркотического средства за 150 грн.. В присутствии понятых ОСОБА_4 были выданы 150 грн., которые обработали спецсредством, в результате чего был составлен акт, в присутствии понятых был осуществлен осмотр личных вещей ОСОБА_4, однако посторонних предметов обнаружено не было. После чего ОСОБА_4 пошел к дому АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, а через некоторое время ОСОБА_4 вернулся и в присутствии понятых им был добровольно выдан бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Через некоторое время был задержан ОСОБА_3 возле дома АДРЕСА_1, с его согласия был произведен наружный осмотр и обнаружены в кармане одежды деньги в сумме 100 грн. одной купюрой, серия и номер которой совпали с серией и номером купюры, которая была выдана ОСОБА_4 для оперативной закупки наркотических средств. Деньги, обнаруженные у ОСОБА_3, и ладони его рук при освещении специальным средством светились желтым цветом. Кроме того, в носке одетом на ОСОБА_3 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Свидетель пояснил, что при задержании к ОСОБА_3 мер физического, психологического воздействия не применялось.

Содержанием протокола очной ставки от 14 февраля 2012 года, проведенной между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой свидетель дал показания об оперативной закупке 13 февраля 2012 года у ОСОБА_3, а ОСОБА_3 полностью подтвердил показания свидетеля (том 1 л.д.51-53).

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в ходе судебного следствия о том, что он дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3. Так, 13 февраля 2012 года, возле дома № 12 по ул. Рыбалко в г. Харькове, примерно в 17 часов 30 минут был произведен работниками милиции досмотр его личных вещей, в ходе которого посторонних предметов обнаружено не было. После чего ему были выданы деньги в сумме 150 грн., по данному факту составили акт, в который были внесены номера и серии купюр. После чего ОСОБА_4, направился на встречу к ОСОБА_3 к дому АДРЕСА_1, при встрече ОСОБА_3 передал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 деньги в сумме 150 грн., которые были выданы работниками милиции для проведения оперативной закупки. ОСОБА_4 вернулся к сотрудникам милиции, которым выдал сверток с веществом растительного происхождения, в котором находилась марихуана, которую ему сбыл ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе судебного следствия о том, что 13 февраля 2012 года он был понятым при проведении оперативной закупки наркотических средств. Он находился возле дома № 12 по ул. Рыбалко в г. Харькове, когда подошел молодой человек, который представился как ОСОБА_4 и который должен был провести оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_3. ОСОБА_4 были выданы денежные средства в сумме 150 грн., которые были обработаны специальным средством, был составлен акт, в который были переписаны номера и серии купюр. После чего ОСОБА_4 пошел к месту жительства ОСОБА_3, а через некоторое время ОСОБА_4 вернулся и добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения. Этот пакет работники милиции поместили в пакет и опечатали. Возле дома АДРЕСА_1 был задержан молодой человек, который представился как ОСОБА_3 у которого были изъяты при личном осмотре деньги в сумме 100 грн. одной купюрой, а из носка надетом на нем был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При освещении специальной лампой у ОСОБА_3 светились ладони желтым цветом, были проведены смывы с ладоней ОСОБА_3. Ватные тампоны, растительное вещество поместили в пакет, опечатали, после чего был составлен протокол. Свидетель также пояснил, что к ОСОБА_3 мер физического и психологического воздействия не применялось.

Содержанием протокола очной ставки от 14 февраля 2012 года, проведенной между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой свидетель указал на обстоятельства проведения оперативной закупки 13 февраля 2012 года у ОСОБА_3 наркотических средств, а ОСОБА_3 полностью подтвердил показании свидетеля (том 1 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе судебного следствия о том, что 13 февраля 2012 года он находился в г. Харькове на ул. Рыбалко, когда к нему подошли работники милиции и предложили присутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств. В его присутствии и в присутствии второго понятого, возле дома № 12 по ул. Рыбалко, молодому человеку, который представился как ОСОБА_4 были переданы деньги в сумме 150 грн. для оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3, деньги обработали специальным средством, номера, серии купюр внесли в акт, в котором все расписались. ОСОБА_4 пошел к месту жительства ОСОБА_3, а вернувшись через некоторое время добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с веществом растительного происхождения, в результате чего был составлен протокол, пакет опечатан. Возле дома АДРЕСА_1 был задержан парень, который представился ОСОБА_3, у которого были изъяты в ходе осмотра деньги в сумме 100 грн., а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который находился в носке, надетом на нем. ОСОБА_3 пояснил, что деньги он получил за сбыт наркотического средства. Деньги, изъятые у ОСОБА_3, при освещении специальной лампой светились желтым цветом, а также были произведены смывы с рук ОСОБА_3, ватные тампоны поместили в пакет и опечатали биркой. Свидетель пояснил, что при оперативной закупке к ОСОБА_3 мер физического и психологического воздействия не оказывалось.

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_7 от 14 февраля 2012 года, в ходе которой свидетель пояснил об обстоятельствах проведенной 13 февраля 2012 года оперативной закупки у ОСОБА_3, а ОСОБА_3 полностью подтвердил показания ОСОБА_7 (том 1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе судебного следствия о том, что 20 февраля 2012 года он участвовал в качестве понятого при предъявлении ОСОБА_4 фотоснимков ОСОБА_3 для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 указал на фотоснимок № 3 и пояснил, что под этим фотоснимком опознает ОСОБА_3, который 13 февраля 2012 года возле дома по ул. Рыбалко в г. Харькове сбыл ему наркотическое средство за 150 грн..

Содержанием постановления от 12 декабря 2011 года о проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 (том 1 л.д.5).

Актом осмотра покупателя от 13 февраля 2012 года, согласно которого деньги купюрой достоинством 100 грн., серии ГД № 1473022, двумя купюрами достоинством по 20 грн. серии КГ № 7358675 и ЕВ № 5618727 и купюрой достоинством 10 грн. серии КБ № 6947389 предназначенные для проведения оперативной закупки особо опасного наркотического средства у ОСОБА_3 обработаны люминесцентным препаратом «Проминь-1» (том 1 л.д.6).

Содержанием протокола оперативной закупки от 13 февраля 2012 года, согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.8).

Содержанием протокола осмотра от 13 февраля 2012 года, согласно которого у ОСОБА_3 была изъята купюра достоинством 100 грн. серия ГД № 1473022, серия и номер которой совпал с серией и номером купюры, которая была вручена 13 февраля 2012 года ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3, произведены смывы с ладоней рук (том 1 л.д.15).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 66 от 19 марта 2012 года, согласно которого след пальца обнаруженный на бумажном свертке, изъятом у ОСОБА_4, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3 (том 1 л.д.60-62).

Заключением дополнительной химической экспертизы № 1997 от 26 ноября 2013 года, согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством каннабисом, масса представленного на исследование вещества составила - 2,6654 грамм, в пересчете на сухое вещество - 2,4122 грамма.

Заключением химической экспертизы № 45 от 3 марта 2012 года, согласно которой установлено, что на поверхности денежной купюры достоинством 100 грн., ватных тампонах со смывами с ладоней рук ОСОБА_3, фрагменте ткани, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом. Специальное химическое вещество обнаруженное на поверхности денежных купюр, специальное химическое вещество обнаруженное на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_3, специальное химическое вещество обнаруженное на отрезке ткани, имеют общую родовую принадлежность со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца пометки денежных купюр (том 1 л.д. 83,84).

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 307 УК Украины - незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.

В предъявленном ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвинении указывалось, что он 13 февраля 2012 года сбыл ОСОБА_4 бумажный сверток с веществом растительного происхождения каннабисом массой 6,4477 грамм. Суд не соглашается с весом каннабиса, который сбыл ОСОБА_3 ОСОБА_4, поскольку допрошенная в ходе судебного следствия эксперт ОСОБА_9 указала, что масса представленного на исследование вещества, изъятого 13 февраля 2012 года у ОСОБА_4 составила - 2,6654 грамм, в пересчете на сухое вещество, массой 2,4122 грамма.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь ОСОБА_14 пояснила, что в обвинительном заключении была допущена техническая ошибка в весе наркотического вещества, которое 13 февраля 2012 года ОСОБА_3 сбыл ОСОБА_4.

Не признание вины подсудимым ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении в начале судебного следствия, суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления, поскольку его показания в ходе судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствия свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, подтвердивших, факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, а также показаниями следователя ОСОБА_14, допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, которая пояснила, что в период досудебного следствия ОСОБА_3 признавал свою вину, добровольно давал показания, подписывал протоколы следственных действий, а также полным признанием вины в конце судебного следствия самим подсудимым и полным раскаянием в содеянном.

Однако, судом проверялись доводы подсудимого о недозволенных методах ведения следствия, так согласно постановления прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова от 25 марта 2012 года, факты на которые ссылался подсудимый ОСОБА_3 в процессе проведенной проверки не подтвердились, в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3, в отношении следователя ОСОБА_14, оперуполномоченных СБНОН ОСОБА_10, ОСОБА_5 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 127, 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 374 УК Украины.

Кроме того, согласно истребованной из Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области копии журнала посетителей, ОСОБА_3 13 февраля 2012 года в 19 часов 45 минут находился во Фрунзенском РО, при этом в журнале имеется отметка, что последний претензий не имеет.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающими наказание ОСОБА_3, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно требований ст.67 УК Украины судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевание - рана роговицы левого глаза, характеризуется удовлетворительно, согласно ответа ХГКБ № 3 мать ОСОБА_3 - ОСОБА_11 с 04 июля 2013 года взята на диспансерный учет с диагнозом цирроз пени, хронический холецистит, хронический пакреатит.

Согласно заключения судебно - наркологической экспертизы № 311 от 28 февраля 2012 года ОСОБА_3 имеет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости (том 1 л.д. 67).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 за содеянное, учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что преступление относится к категории тяжких,учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание ряд конкретных обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание за содеянное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из того, что наказание является не только карой за содеянное, но имеет также цель исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч. 2 ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления, по основаниям ч. 1 ст. 69 УК Украины, принимая во внимание ряд конкретных обстоятельств по делу, признанных судом смягчающими наказание за содеянное, а именно: совершение преступления в молодом возрасте, чистосердечное раскаяние, наличие заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мотивы совершения преступления, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений назначить наказание, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отношение последнего к содеянному, наличие заболеваний, что в совокупности, по мнению суда, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, - в виде реального лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины к основному наказанию - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиям ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по настоящему делу суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 13 февраля 2012 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области под по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение судебно - химической экспертизы № 331 от 13 марта 2012 года судебные издержки в размере 487 грн. 62 коп. и за проведение судебно - химической экспертизы № 335 от 13 марта 2012 года в сумме 487 грн. 62 коп..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области под по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение судебно - химической экспертизы № 45 от 03 марта 2012 года судебные издержки в размере 487 грн. 62 коп..

Вещественные доказательства по делу - бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерные пакеты, в которых находятся ватные тампоны, полимерный пакет в котором находится фрагмент ткани, изъятые у ОСОБА_3, ОСОБА_4 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРО УМО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Бумажный пакет с отрезком прозрачной липкой ленты со следами пальца руки - хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 100 грн., находящиеся на хранении в УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области (купюра серии ГД № 1473022) - обратить в доход государства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

СУДЬЯ: