Вирок № 35811236, 02.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2771/13-к

Провадження № 1-кп/645/101/13

В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарях Ляховій І.Ю., Дєнісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/2771/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Михайленка Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 29.01.2013 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичної речовини, з метою незаконного збагачення, незаконно збув раніше знайомому йому ОСОБА_2, за грошову винагороду в розмірі 150 грн. полімерний згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, яка згідно, висновку судово-хімічної експертизи № 139 від 11.02.2013 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 7,2847 грам..

Крім того, 26.02.2013 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичної речовини, знаходячись на першому поверсі підїзду № 3 будинку № 25 по вул. Метробудівників у м. Харків з метою незаконного збагачення, діючи повторно, незаконно збув гр. ОСОБА_3, який виступав як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами СБНОН ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 150 грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 230 від 27.02.2013 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 6,4681 грам..

Крім того, 27.02.2013 року, приблизно о 19.10 годині, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичної речовини, на своєму автомобілі ВАЗ21101, державний номер НОМЕР_1, підїхав до супермаркету «Дафі», розташованого біля станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, і з метою незаконного збагачення, діючи повторно, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_3, який виступав як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами СБНОН ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 150 грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 255 від 28.02.2013 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 3,0726 грам.

В ході огляду 27.02.2013 року автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, було виявлено та вилучено полімерний пакет з двома газетними згортками з речовиною рослинного походження, в сухому, подрібненому вигляді, яка згідно, висновку судово-хімічної експертизи № 254 від 28.02.2013 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 4,4362 грама і 4,4457 грама, яку ОСОБА_1 перевозив з метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав частково та пояснив суду, що наркотичні засоби він іноді вживає шляхом куріння канабісу. Наркотичні засоби придбаває у свого знайомого ОСОБА_5, який проживає в районі Рогані в м. Харкові.

Обвинувачений наголосив, що іноді він вживав разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, який проживає з ним в одному будинку, наркотичні засоби, які ОСОБА_1 за домовленістю з ОСОБА_2 придбавав у свого знайомого.

Так, 25.02.2013 року обвинувачений зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що придбав для нього канабіс за 120 гривень. 26.02.2013 року за домовленістю з останнім ОСОБА_1 близько 23:30 год. залишив наркотичний засіб канабіс у коробці для сірників у своєму підїзді № 3 будинку № 25 по вул.. Метробудівників у м. Харкові на першому поверсі під батареєю. Грошові кошти в сумі 100 гривень за наркотичний засіб ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 27.02.2013 року вранці біля торгівельних кіосків по вул.. Н. Ужвій в м. Харкові.

Цього ж дня, близько 16:00 години обвинуваченому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та запитав чи є у нього ще наркотичний засіб, на що ОСОБА_1 відповів, що у нього є канабіс та він може продати його за 120 гривень. За домовленістю з ОСОБА_2 ОСОБА_1 зустрівся з ним біля магазину «Обі» в районі станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові. Обвинувачений підїхав до магазину на своєму автомобілі НОМЕР_3, під капотом якого він перевіз наркотичний засіб. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 150 гривень, які поклав в кишеню своєї куртки. Після цього, обвинувачений підійшов до свого автомобіля, відкрив капот, з-під якого дістав наркотичний засіб канабіс, завернутий у газету, та передав ОСОБА_2. Під капотом автомобіля обвинуваченого знаходилося ще два згортка з наркотичною речовиною, один з яких ОСОБА_1 зберігав для власного споживання, а другий - мав намір передати ОСОБА_2.

Після цього, до ОСОБА_1 підійшли працівники міліції та доставили його до ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Обвинувачений заперечує факт незаконного збуту ним наркотичних засобів, посилаючись на те, що придбавав наркотичні засоби за домовленістю з ОСОБА_2 для їх вживання без мети збуту.

Суд критично ставиться до доводів обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не здійснював незаконного збуту наркотичних засобів, оскільки останній не навів жодного переконливого і аргументованого доводу, що б ставило під сумнів обґрунтованість пред'явленого обвинувачення в цій частині.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів, його винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, зокрема і в цій частині, підтверджується сукупністю зібраних по справі наступних доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який працює на посаді оперуповноваженого СБНОН у ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області (далі СБНОН). Свідок пояснив суду, що на початку лютого 2013 року до СБНОН надійшло повідомлення про те, що особа на імя ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 займається збутом наркотичних засобів. Дана інформація була внесена до Журналу єдиного обліку, після чого внесена слідчим до ЄРДР. До СБНОН надійшло доручення встановити анкетні дані вказаної особи та його адресу. В ході встановлення анкетних даних вказаної особи, було виявлено, що цією особою є ОСОБА_1. Крім того, було обрано особу, яка добровільно погодилася взяти участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. За дорученням слідчого працівниками СБНОН було отримано грошові кошти в сумі 300 гривень.

26 лютого 2013 року від гр. ОСОБА_3 поступило повідомлення, що обвинувачений запропонував йому придбати наркотичний засіб. Свідок ОСОБА_6 разом з іншим співробітником СБНОН ОСОБА_7 зустрілия з ОСОБА_3 на вул.. Гвардійців Широнінців у м. Харкові. ОСОБА_6 були запрошені два раніше невідомих йому чоловіка в якості понятих, та в їх присутності була оглянута особа ОСОБА_3 на наявність грошових коштів та наркотичних засобів, про що був складений відповідний протокол огляду особи. Після цього ОСОБА_3 були вручені грошові кошти у розмірі 150 гривень для закупівлі у ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу. Після цього, ОСОБА_3 направився до місця, де у нього мала відбутися зустріч з ОСОБА_1. Повернувшись через під години, ОСОБА_3 повідомив, що у нього знаходиться згорток з наркотичною речовиною. Після чого, ОСОБА_7 запропонував проїхати усім учасникам оперативної слідчої дії до ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де в присутності понятих ОСОБА_3 був виданий згорток з речовиною рослинного походження. Вказаний пакет був поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний биркою, на якій розписалися всі учасники слідчої дії.

27 лютого 2013 року від ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 повторно запропонував йому придбати наркотичний засіб. У вечірній час 27.02.2013 року по вул.. Академіка Павлова у м. Харкові ОСОБА_6 разом з іншими працівниками СБНОН зустрівся з ОСОБА_3. ОСОБА_6 були запрошені дві раніше невідомих йому особи в якості понятих, в присутності яких був проведений огляд особи ОСОБА_3 на наявність грошових коштів та наркотичних засобів, про що був складений відповідний протокол, в якому розписалися учасники огляду. Після цього, ОСОБА_6 були вручені ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом 100 і 50 гривень, які були оброблені люмінесцентною речовиною за допомогою ватного тампону. Після того, як ОСОБА_3 пішов на зустріч з ОСОБА_1, яка мала відбутися біля магазину «Дафі» у м. Харкові, ОСОБА_6 прослідував за ним, та знаходячись на відстані близько 100 метрів від ОСОБА_3 спостерігав за ходом оперативної закупівлі наркотичної речовини у обвинуваченого.

Після того, як ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1 наркотичний засіб, ОСОБА_6 повернувся до місця, де знаходилися інші співробітники СБНОН та поняті. Після повернення, ОСОБА_3 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який був оглянутий в присутності понятих, поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний биркою, на якій розписалися всі учасники слідчої дії. ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 збирався піти до магазину «ОБІ» за будівельними матеріалами. Після чого, ОСОБА_3 пішов у невідомому свідкові напрямку, а ОСОБА_6 з іншими працівниками ОБНОН та понятими прослідували до супермаркету «ОБІ», де побачили ОСОБА_1 і запропонували йому проїхати до ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на що він дав добровільну згоду та на своєму автомобілі разом з ОСОБА_6 проїхав до ОСОБА_4

В приміщенні ОСОБА_4 районного відділу міліції слідчим були вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 гривень, які при освітленні ультрафіолетом випромінювали жовто-зеленим кольором. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що в його автомобілі наявні ще два пакета з наркотичною речовиною, після чого в присутності понятих під капотом автомобіля належного ОСОБА_1 були вилучені пакети з наркотичною речовиною.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що він, як співробітник СБНОН, отримав оперативну інформацію про те, що ОСОБА_1 займається незаконним збутом наркотичного засобу канабіс. Згідно постанови про проведення оперативно-розшукового заходу - оперативної закупівлі наркотичних засобів була залучена у якості покупця особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_3. В присутності понятих ОСОБА_3 було оглянуто на наявність грошових коштів та наркотичних засобів, про що складений відповідний протокол огляду особи, та були видані грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом 100 і 50 гривень. 26.02.2013 року в будинку № 25 по вул. Метробудівників у м. Харкові ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 пакунок з наркотичним засобом за 150 гривень. У ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області в присутності понятих ОСОБА_3 був добровільно виданий згорток з наркотичною речовиною, придбаний у ОСОБА_1, який був поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний биркою, на якій розписалися учасники слідчої дії. Даний пакет був направлений на дослідження в НДЕКЦ, згідно з висновком якого речовина, видана ОСОБА_3 є наркотичним засобом.

На наступний день 27.02.2013 року ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 повторно запропонував йому придбати наркотичний засіб, після чого було вирішено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу із затриманням ОСОБА_1.

27.02.2013 року у вечірній час по вул. Академіка Павлова у м. Харкові неподалік від магазину «Дафі» в присутності понятих був проведений огляд ОСОБА_3 на наявність грошових коштів та наркотичних засобів, про що було складено відповідний протокол. Після цього, ОСОБА_3 були видані грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом 100 і 50 гривень, які були помічені люмінесцентним порошком, та він пішов в сторону магазину «Дафі» на зустріч з ОСОБА_1. За проведенням оперативної закупівлі наркотичних засобів спостерігав співробітник СБНОН. Близько через тридцять хвилин ОСОБА_3 повернувся та добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який був поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний биркою, на якій розписалися учасники слідчої дії.

Після цього, ОСОБА_3 пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_7 з іншими працівниками СБНОН та понятими прослідували до магазину «ОБІ», де побачили ОСОБА_1, та запропонували проїхати до ОСОБА_4, на що ОСОБА_1 дав свою добровільну згоду.

У ОСОБА_4 у ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом 100 і 50 гривень, які при освітленні ультрафіолетом випромінювали жовтим кольором. Вказані грошові кошти були поміщені в поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою, на якій розписалися учасники слідчої дії. Крім того, були проведені змиви з долонь рук ОСОБА_1 ватним тампоном, який також був поміщений в поліетиленовий пакет, який був запечатаний биркою, на якій розписалися учасники слідчої дії.

Крім того, у ОСОБА_4 ОСОБА_1 повідомив, що в його автомобілі містяться ще два пакета з наркотичною речовиною. В ході огляду автомобіля під його капотом були знайдені та вилучені ще два згортка з речовиною рослинного походження, які були поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані биркою, на якій розписалися учасники огляду.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який, за матеріалами СБНОН ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області брав участь у якості покупця в оперативній закупівлі наркотичних засобів. Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що він двічі придбавав у ОСОБА_1 наркотичний засіб за 150 гривень. В перший раз він придбав наркотичний засіб у обвинуваченого 26.02.2013 року в будинку № 25 по вул.. Метробудівників у м. Харкові у третьому підїзді за 150 гривень. Другий раз ОСОБА_3 придбав у обвинуваченого наркотичний засіб біля магазину «Дафі» у м. Харкові. На зустріч ОСОБА_1 приїхав на автомобілі ВАЗ 2110 сірого кольору. ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 пакунок з наркотичною речовиною, а ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 гривень.

При цьому, свідок ОСОБА_3 повідомив, що обидва рази оперативна закупівля наркотичних засобів проводилася за участю понятих, які були присутні при огляді ОСОБА_3 перед проведенням оперативної закупівлі, при видачі ОСОБА_3 грошових коштів на купівлю наркотичного засобу, а також при видачі наркотичних засобів, які ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що 26.02.2013 року у вечірній час на вул.. Гвардійців Широнінців у м. Харкові до нього підійшли співробітники міліції та запропонували прийняти учать в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_1, на що він дав свою добровільну згоду.

В його присутності, а також в присутності ще одного понятого, співробітники міліції провели огляд раніше невідомого свідкові чоловіка, який представився ОСОБА_3. В ході огляду ОСОБА_3 грошових коштів та наркотичних речовин у останнього виявлено не було. Після цього, співробітники міліції передали ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 150 гривень для купівлі наркотичної речовини у ОСОБА_1. Близько 20:50 год. ОСОБА_3 пішов на зустріч з ОСОБА_1, та повернувшись через деякий час, сказав, що придбав у ОСОБА_1 один пакунок наркотичного засобу за 150 гривень. Після цього, співробітники міліції запропонували ОСОБА_3 та понятим проїхати до ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де ОСОБА_3 добровільно видав паперовий пакет з речовиною рослинного походження, який був поміщений в поліетиленовий пакет, який був перевязаний ниткою та скріплений биркою, на якій розписалися ОСОБА_3 поняті і співробітник міліції. Крім того, працівником міліції був складений протокол, в якому також розписалися всі учасники.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що в лютому 2013 року (точної дати свідок не памятає), на вул.. Гвардійців Широнінців у м. Харкові до нього підійшли співробітники міліції та запропонували прийняти участь якості понятого у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1. В присутності ще одного понятого співробітниками міліції був проведений огляд невідомого йому чоловіка, який представився ОСОБА_3, в ході якого грошових коштів та наркотичних засобів у нього не було виявлено, про що було складено протокол, в якому розписалися учасники огляду. Після цього, ОСОБА_3 були видані грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом 100 і 50 гривень для купівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1, та він направився на зустріч з останнім. Менше ніж через годину ОСОБА_3 повернувся та повідомив, що купив у ОСОБА_1 один пакет наркотичного засобу за 150 гривень. Співробітники міліції запропонували понятим та ОСОБА_3 проїхати до ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де ОСОБА_3 добровільно видав пакет з речовиною рослинного походження. Вказаний пакет та речовина, яка в ньому знаходилася були оглянуті понятими, після чого він був поміщений в поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою, на якій учасники слідчої дії розписалися. Крім того, з цього приводу був складений відповідний протокол, в якому також розписалися всі учасники.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що наприкінці лютого 2013 року (точної дати свідок не памятає) у вечірній час на вул.. Академіка Павлова у м. Харкові до нього підійшов співробітник міліції та запропонував йому бути понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_1, на що ОСОБА_10 надав свою добровільну згоду. Після цього, свідок разом із співробітником міліції пройшли на вул.. Академіка Павлова неподалік від Торгового центру «Дафі» у м. Харкові, де в присутності ще одного понятого був проведений огляд особи, яка надалі брала участь у закупівлі наркотичної речовини, який представився як ОСОБА_3. В ході огляду ОСОБА_3 грошових коштів та наркотичних засобів у нього виявлено не було. Після цього, співробітниками міліції були оброблені порошком за допомогою ватного тампона грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом 100 гривень та 50 гривень, та видані ОСОБА_3, після чого він пішов у сторону магазину «Дафі», де мала відбутися його зустріч з ОСОБА_1. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся та передав співробітникам міліції згорток з речовиною рослинного походження та повідомив, що ОСОБА_1 збирається піти до магазину «ОБІ» у м. Харкові.

Після цього, свідок разом з іншим понятим і співробітниками міліції підійшли до гр.. ОСОБА_1, який знаходився біля супермаркету «ОБІ» у м. Харкові та запропонували останньому проїхати на своєму автомобілі до ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на що він погодився.

У ОСОБА_4 районному відділі міліції в присутності свідка ОСОБА_11 та іншого понятого у гр.. ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти у розмірі 150 гривень купюрами номіналом 100 і 50 гривень, які були освітлені спеціальною лампою, в результаті чого вони світилися жовто-зеленим кольором. Грошові кошти були поміщені в пакет, який був опечатаний биркою, на якій розписалися учасники огляду.

Після цього, ОСОБА_1 повідомив співробітників міліції, що в його автомобілі ще маються пакети з наркотичною речовиною. В результаті огляду автомобіля гр.. ОСОБА_1 співробітниками міліції були виявлені під капотом автомобіля та вилучені два пакета з речовиною рослинного походження, які були поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані биркою, на якій також розписалися учасники огляду.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив суду, що у 2013 році (точної дати та місяця свідок не памятає) він приймав участь в якості понятого в оперативній закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_1. Неподалік супермаркетів «Дафі» та «ОБІ» у м. Харкові в присутності свідка ОСОБА_12 та іншого понятого співробітниками міліції був оглянутий раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_3. В ході його огляду грошових коштів та наркотичних засобів виявлено не було. Після цього, працівники міліції видали ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 150 гривень, які перед видачею були оброблені спеціальним порошком. ОСОБА_3 пішов до Торгового центру «Дафі», де мала відбутися зустріч з ОСОБА_1. Близько через пів години ОСОБА_3 повернувся та видав паперовий пакет з речовиною рослинного походження, який був запечатаний в поліетиленовий пакет. ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_13 збирався піти до супермаркету «ОБІ» за будівельними матеріалами.

Після цього, свідок разом з іншим понятим та співробітниками міліції підійшли до гр.. ОСОБА_1, який знаходився біля свого автомобіля неподалік супермаркету «ОБІ», та запропонували проїхати до ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У ОСОБА_4 районному відділі міліції у ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти в сумі 150 гривень, купюрами номіналом 100 і 50 гривень, номери яких відповідали попередньо переписаним та виданим ОСОБА_3 співробітниками міліції. Вказані купюри були освітлені спеціальною лампою, в результаті чого вони випромінювали жовтим кольором.

Після чого, ОСОБА_1 повідомив, що під капотом його автомобіля знаходиться ще наркотичний засіб. В ході огляду автомобіля обвинуваченого співробітниками міліції було вилучено ще два пакета з речовиною рослинного походження, які були поміщені в поліетиленовий пакет та скріплені биркою, на якій розписалися учасники огляду.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними документами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.02.2013 року у формі оперативної закупки наркотичних засобів /а.с. 76-77/.

Постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 26 лютого 2013 року, за якою визнано необхідним використати під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти у сумі 300 гривень купюрами: номіналом 100 гривень БС8866876; номіналом 50 гривень КК3236509; номіналом 100 гривень ГХ9606953; номіналом 50 гривень КЗ0059252, як плату при придбанні наркотичної речовини канабісу /а.с. 13-14/.

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду покупця від 26.02.2013 року, згідно з яким ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі вручено 150 грн. /а.с. 15/.

Фактичними даними, які містяться у протоколі добровільної видачі від 26.02.2013 року, згідно з яким ОСОБА_3 в період часу з 21 години 30 хвилин до 21 години 40 хвилин видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому вигляді /а.с. 16/.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів № 230 від 27.02.2013 року, згідно з яким представлена для дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_3 26.02.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину склала 6,4681 гр. /а.с. 20-21/.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду покупця від 27.02.2013 року, згідно з яким ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі вручено 150 грн., які були помічені люмінесцентним засобом «ПРОМІНЬ» /а.с.24/.

Фактичними даними, які містяться в протоколі добровільної видачі від 27.02.2013 року, згідно з яким ОСОБА_3 в період часу з 19 години 30 хвилин до 19 години 40 хвилин видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому вигляді /а.с. 25/.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів № 255 від 28.02.2013 року, згідно з яким представлена для дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_3 27.02.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину склала 3,0726 гр. /а.с. 48-49/.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 27.02.2013 року, згідно з яким при відкритті капоту автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1, під бочком омивача знаходився полімерний пакет з двома паперовими згортками розміром 8х3 см та 7,5х4 см. Вказані паперові згортки вилучені та направлені в НДЕКЦ /а.с. 40/.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів № 254 від 28.02.2013 року, згідно з яким представлена для дослідження речовина, вилучена в ході огляду автомобіля НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину склала 4,4362 гр. /а.с.53-54/.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 28 від 28.02.2013 року, згідно з яким слід папілярного узору, вилучений з полімерного пакету, в якому знаходяться два паперових згортка з речовиною рослинного походження, який був вилучений з автомобіля НОМЕР_5, придатний до ідентифікації. Слід залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. /а.с. 59-63/.

Фактичними даними, які містяться в протоколі про хід та результати негласних слідчих (розшукових) дій оперативної закупівлі від 26.02.2013 року, згідно з яким за дорученням СБНОН ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області була проведена оперативна закупка особо небезпечної наркотичної речовини канабіс у гр.. ОСОБА_1 за ціною 150 гривень за один пакет. Також в ході проведення оперативної закупки у гр.. ОСОБА_3 був вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому виді зеленого кольору, придбаний у гр.. ОСОБА_1 /а.с. 71-72/.

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.02.2013 року /а.с. 76-77/.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 12.03.2013 року /а.с. 132-133/.

Висновком спеціальної хімічної експертизи № 22 від 29.03.2013 року, згідно з яким на поверхні грошових купюр сумою 150 гривень, на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_1 присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 150 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук гр.. ОСОБА_1, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампону /а.с. 149-151/.

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності стосовно до конкретних обставин справи, внаслідок повного, всебічного та об'єктивного дослідження їх, в межах пред'явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчинення злочину, дані про особу винного, а саме: обвинувачений позитивно характеризується за місцем його проживання, одружений, дружина обвинуваченого має хронічне захворювання: мієлоїдну лейкемію хронічної стадії, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст.. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно за ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку що обвинувачений повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, в зв'язку з тим, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальну міру покарання, передбачену санкцією статті, яка пов'язана з позбавленням волі.

Згідно зі ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

У роз'ясненнях, наданих у п.п. 8, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернуто увагу судів на важливість значення додаткових покарань для запобігання вчиненню нових злочинів та зазначено, що не призначення обов'язкового додаткового покарання може мати місце при застосуванні положень ст. 69 КК України за наявності відповідних підстав.

Виходячи з обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, в його діях встановлений корисливий мотив.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 230 від 27.02.2013 року, вартістю 367,80 гривень; судово-хімічної експертизи № 255 від 28.02.2013, вартістю 367,80 гривень; судово-хімічної експертизи № 254 від 28.02.2013, вартістю 367,80 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 28 від 28.02.2013, вартістю 588,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити незмінною домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Речові докази: полімерний пакет з наркотичною речовиною канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 6,4681 грам, 3,0726 грам, 4,4362 грам і 4,4457 грама; які знаходяться на зберіганні в камері схову УРЗ ГУМВС України в Харківській області; чотири ватні тампони зі змивами з долоней рук ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову ОСОБА_4 ХМУ УМВС України в Харківській області, знищити після набрання вироком чинності.

Грошові кошти в сумі 150 гривень купюра номіналом 100 гривень ГХ9606953 та купюра номіналом 50 гривень КЗ0059252, які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУМВСУ в Харківській області повернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 230 від 27.02.2013 року, вартістю 367,80 гривень; судово-хімічної експертизи № 255 від 28.02.2013, вартістю 367,80 гривень; судово-хімічної експертизи № 254 від 28.02.2013, вартістю 367,80 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 28 від 28.02.2013, вартістю 588,00 гривень, на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. В. Федорова