Ухвала суду № 35811228, 14.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4048/13-к

Провадження № 1-кп/645/163/13

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2013 року

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : Алфьорової Т.М. за участі секретаря - Савченко В.Ю., прокурора Бабанян Г.Л., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220010000120 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 26.11.2007р. Орджоникідзевським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, випробувальній термін 2 рокі, 10.02.2009р. Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 164 КК , з застосуванням ст.. 71 КК України до 2р. 2 міс. позбавлення воли; 22.11.2011р. Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, випробувальній термін 2 рокі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.04.2012 року в денний час перебуваючи за місцем свого проживання у дворі будинку АДРЕСА_1, маючи намір, спрямований на незаконне придбання й зберігання з метою збуту, а так само на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабис і реалізуючи його, придбав у невстановленої слідством особи 8, 9157 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабис, що залишив зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Після чого, 23.04.2012 року приблизно в 20 годин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у дворі будинку АДРЕСА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабис, діючи з корисливих мотивів, у ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_3 за 100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабис.

Крім цього, 23.04.2012 року приблизно о 20 години 30 хвил., біля будинку № 41 по вул. Маршала Рибалко м. Харкова ОСОБА_3 у ході проведення оперативної закупки, була добровільно видана працівникам міліції речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку йому незаконно збув ОСОБА_2 Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 903 від 14.05.2012 року, добровільно видана ОСОБА_3 речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабис, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 2, 6314 грам.

Крім того, 24.04.2012 року приблизно в 12 годин 55 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабис, діючи із корисливих мотивів, у ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_3 за 100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабис. 24.04.12 року приблизно в 13 години 00 хв., біля будинку № 41 по вул. Маршала Рибалко м. Харкова, ОСОБА_3 у ході проведення оперативної закупівлі було добровільно видане працівникам міліції речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 904 від 14.05.2012, { добровільно видане ОСОБА_3 речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабис, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2, 4737 грам.

Крім того, 24.04.2012 року приблизно в 13 години 20 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено й вилучене два паперових згортка з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які ОСОБА_2, діючи з наміром спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, зберігав при собі. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 905 від 14.05.2012, речовина, що перебуває у двох паперових згортках вилучених у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабис, загальна маса якого в перерахуванні на суху речовину склала 3,8106грам

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину не визнав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести судово - почеркознавчу експертизу відносно підписів свідка ОСОБА_4, який заперечує проти того, що підпис у процесуальних документах, які є кримінальному провадження йому не належать, а саме не були ним підписані.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним його задовольнити.

Відповідно до ст..333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Свідок ОСОБА_4 будучи допитаний в судовому засіданні від 24.10.2013року дав пояснення, що підписи на процесуальних документах, які знаходяться матеріалах кримінального провадження, а саме: акт огляду покупця ( арк.. с.27); акт оперативної закупки ( арк..с. 29); пояснень ( арк. с. 33); протокол особистого огляду ( арк..с. 37-38); протоколу допиту від 11.03.2012р. ( арк. с. 101- 103); протоколу очної ставки ( арк..с 134-136); протокол допиту від 22.04.2013 року ( акр с.323 -328, ) за виключенням його останнього підпису на арк. с. 327 ; заяві від 22.04.2013р. ( арк. 329) не його.

У зв'язку з чим для перевірки вказаної обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження треба доручити органу досудового розслідування провести судово - почеркознавчу експертизу відносно підписів свідка ОСОБА_4 на вказаних процесуальних документах.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

постановив:

Доручити органу досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ( слідчий Голубенко А.В.) провести судово - почеркознавчу експертизу відносно підписів свідка ОСОБА_4 на процесуальних документах,які знаходяться в кримінальному провадженні № 12013220010000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя