Ухвала суду № 35811123, 05.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/18983/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

05.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Житлового кооперативу „Брест-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2013 р. за заявою Житлового кооперативу „Брест-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 р. був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 3300 грн. 15 коп. та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним наказом, ОСОБА_1 21 листопада 2013 р. звернулася з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, в якій зазначила обставини щодо неправомірності його винесення, а саме, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та не є членом кооперативу. З ЖК «Брест-1» укладений Договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, де у п.4.1.4 зазначено, що управитель зобов'язується письмово доводити до відома власника приміщення встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розміри щомісячних платежів за них. Вартість щомісячних платежів з експлуатаційних витрат будинку за договором становить 81 грн. 50 коп. Листи зі зміною тарифів заявнику не надсилалися. Крім того, між ОСОБА_1 та ЖК «Брест-1» 30 червня 2009 р. укладено договір про реструктуризацію заборгованості на утримання житлового будинку та придомової території відповідно до якого загальна заборгованість станом на 01.07.2009 р. становить 1015 грн. 20 коп., а не 3240 грн. 23 коп. як зазначено в розрахунку заборгованості від 01.10.2013 р. Сума боргу за зазначеним договором була сплачена протягом липня - вересня 2009 р.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на вищенаведене, та просила її задовольнити. Крім того, просила застосувати строки позовної давності тривалістю три роки до вимог ЖК «Брест-1». Не заперечувала сплатити в розстрочку заборгованість за період з 01.07.2011 р. до 01.10.2013 р. в розмірі 943 грн. 86 коп.

Представники стягувача - голова правління ЖК «Брест-1» Лялюк Л.К., Копилов О.А., який діє на підставі виданої довіреності, надали суду заперечення на заяву про скасування судового наказу, в яких проти скасування наказу заперечували, оскільки ОСОБА_1 не заявила про застосування строків позовної давності до вимог стягувача. Крім того, заявнику надавалася копія рішення Харківської міської ради про погодження тарифів для ЖК «Брест-1», однак вона наполягала на укладенні додаткової угоди до договору про зміну тарифу платежу. В судовому засіданні не заперечували змінити судовий наказ та просили стягнути з боржників заборгованість за період з 01.07.2011 р. до 01.10.2013 р. в розмірі 943 грн. 86 коп.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представників стягувача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано двоє повнолітніх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2

30 червня 2009 р. між ЖК «Брест-1» та ОСОБА_1 був укладений Договір реструктуризації заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території, згідно з яким підприємство надає громадянину розстрочку в погашенні заборгованості відшкодування внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території, яка утворилася станом на 01.07.2009 р. в розмірі 1015 грн. 20 коп., строком на три місяці. Зазначена заборгованість заявником погашена.

1 липня 2009 р. між ЖК «Брест-1», в особі голови Лялюк Л.К., далі - управитель, та ОСОБА_1, далі -власник, був укладений Типовий договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється строк позовної давності тривалістю у три роки.

Таким чином, суд вважає можливим, з урахуванням строку позовної давності, встановленого законом, стягнути з боржників заборгованість в розмірі 943 грн. 86 коп. за період з 01.07.2011 р. до 01.10.2013 р.

Відповідно до ч.8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ від 07 листопада 2013 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Житлового кооперативу «Брест-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території - змінити.

Викласти резолютивну частину наказу в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлового кооперативу «Брест-1» м. Харкова, код ЄДРПОУ 32951073, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132, кв. 301, р/р 26006000073599 в ПАТ «УКРСОЦБАНК» м. Київ, МФО 300023, заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2011 р. до 01.10.2013 р. в розмірі 943 (дев'ятсот сорок три) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Брест-1» м. Харкова сплачену суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 коп., в рівних частках по 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок.», про що видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.