Ухвала суду № 35810988, 05.12.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1012/13-ц

Провадження № 2/630/476/2013

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2013 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спільне майно подружжя, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, побудований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Під час підготовки справи до розгляду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 чинити перешкоди працівникам Люботинського БТІ вчиняти дії щодо виготовлення технічного паспорту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Таку заяву обґрунтовано тим, що через дії відповідача позивачка не має можливості виготовити технічний паспорт на житловий будинок, та без нього в майбутньому буде неможливо зареєструвати право власності на частину будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_4 проти поданої заяви заперечував тим, що фактично така заява містить в собі вимоги про забезпечення доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В поданій заяві про забезпечення позову представник позивача фактично вказує на необхідність забезпечення доказу, який перебуває у відповідача або у інших осіб та не може подати до суду з певних причин, та який має підтвердити обставини за позовом. Але ті обставини, що спірний житловий будинок був збудований сторонами по справі в період шлюбу, можуть підтверджуватися не лише технічним паспортом, а й іншими належними доказами, як то показання свідків, письмові документи, висновок експерта тощо.

Крім цього, на даний час суду не надані належні докази того, що в майбутньому неможливо буде виконати рішення суду, у разі визнання за позивачем права власності на частину спірного житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 133, 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін