Постанова № 35810669, 05.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4688/13-а

н/п 2-а/640/113/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом Приватної фірми «Прайд» до Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій адміністрації Київського району м.Харкова незаконними, протиправними та відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих цими неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ:

ПФ «Прайд» звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просила суд визнати незаконними (протиправними) дії відповідача щодо демонтажу, розбирання та руйнування приватної власності ПФ «ПРАЙД» - капітальної нежитлової будівлі павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури 1, та привласнення будівельних матеріалів, металевих конструкцій та іншого обладнання й устаткування, з яких ця будівля складалася; стягнути з відповідача на користь ПФ «ПРАЙД» (код ЄДРОПУ 19467737, р/р 26009000074830 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків, МФО 300023) 227550,00грн. в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та нанесених збитків; стягнути з відповідача на його користь 114,70 грн. судових витрат. В подальшому позивач збільшив позов та. вимагав стягнути з відповідача суму упущеної вигоди у розмірі 42500 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 -засновник та директор ПФ «ПРАЙД» обгрунтував тим, що ПФ «ПРАЙД» на праві приватної власності з 1997р. володіє капітальною нежитловою будівлею (літ. А - 1) павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, розміщеному за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. Державна реєстрація права власності на цю нерухомість здійснена в Державному комунальному підприємстві «Харківське міськБТІ» № 1. Вказана будівля має реєстраційне посвідчення, технічний паспорт та внесена до Генплану м. Харкова. Власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. 13.12.2012р. йому стало відомо, що вказану споруду , вночі було пошкоджено. За даним фактом скоєння правопорушення ним була подана заява до Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. В подальшому йому стало відомо, що до павільйону очікування приїхали невідомі люди та почали демонтувати, розбирати та знищувати будівлю без повідомлення та без будь-якого погодження з його боку. Він дізнався, що адміністрація Київського району м. Харкова із застосуванням важкої будівельної техніки, автотранспорту проводить демонтаж та руйнування приватної власності ПФ «ПРАЙД» - капітальної нежитлової будівлі павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, розміщений за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. Заступник голови адміністрації Київського району м. Харкова Топчій О.О. повідомив його, що примусове відчуження об'єкту у вигляді знесення приватної власності ПФ «ПРАЙД» здійснюється з мотивів суспільної необхідності у зв'язку з тим, що дана споруда, на його думку, знаходиться в аварійному стані. При цьому будь-які документи, необхідність складання та погодження яких випливає з встановленого законодавством порядку щодо обстеження технічного стану будівлі та визнання її такою, що знаходиться в аварійному технічному стані, не були надані. Капітальна нежитлова будівля павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури,1, була повністю зруйнована та знищена, усі будівельні матеріали, металеві конструкції, побутові пристрої та інше обладнання й устаткування привласнено відповідачем та вивезено в невідомому напрямку. В наслідок відповідних дій посадових осіб він як власник нерухомого майна зазнав матеріальні збитки, а також мав матеріальні втрати в наслідок упущеної вигоди з приводу неотримання орендної плати за договорами оренди торговельних приміщень для здійснення роздрібної торгівлі..

У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав.

Під час судового засідання в якості співвідповідача по справі було залучено Харківську міськраду

Відповідач -представник Адміністрації Київського району ХМР у судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що за адресою вул.Ак.Проскури 1 у м.Харкові були прибрані залишки зруйнованого павільйону очікування.

Відповідач -представник Харківської міськради позов не визнав, посилався на те, що адміністрація Київського району ХМР не має відношення до демонтажу павільйону очікування за адресою вул.Ак.Проскури, 1 у м.Харкові. Позовні вимоги позивача до адміністрації райолну та ХМР є не доведеними.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за недоведеністю.

Відповідно до договору купівлі-продажу №2-561 від 02.12.1997р. ПФ «Прайд» є власником нежитлової будівлі по вул.Ак.Проскури 1 у м.Харкові (а.с.14).

В січні 2013 року до прокуратури Київського району м.Харкова надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що 13.12.2012 р. виявлено руйнування зупиночного павільйону за адресою вул.Ак.Проскури 1 у м.Харкові .

На звернення позивача до керівництва адміністрації Київського району м.Харкова щодо відшкодування збитків від знищення об'єкту нерухомої власності позивачу надана відповідь Адміністрації Київського району ХМР від 15.02.2013р. про непричетність адміністрації району до демонтажу павільйону.(а.с.145-146)

Відповідно до постанови від 15.11.2013 року слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження дій адміністрації Київського району м.Харкова та ХМР щодо участі в демонтажу павільйону очікування не встановлено.

Свідком ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено даних щодо посадового становища і осіб що брали участь у демонтажу приміщень будівлі по вул.Ак.Проскури 1 у м.Харкові.

Суд доходить висновку про те, що позов є не доведеним і в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. ст.ст.161--163 КАС, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ПФ «Прайд »- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ