Вирок № 35810540, 02.12.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/975/13-к

1-кп/622/87/2013

ВИРОК

іменем України

02.12.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А., Поповій В.М.,

з участю прокурора Маргаряна А.А., Соболя А.Г., Федорчука С.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000481 від 20.07.2013р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 16.04.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317, 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.11.2012р. умовно-достроково звільнений на 2 місяці 26 днів, та який проживає за адресою АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 317, 69, ч. 2 ст. 309, 70 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 12.11.2012 року ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим строком: 2 місяці 26 днів. 02 листопада 2012 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. При встановленні адміннагляду ОСОБА_1 були роз'яснені правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Кримінально-виконавчим кодексом, зі встановленням наступних обмежень: 1) прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; 2) заборонено залишати своє помешкання після 22:00 год. до 06:00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушити цю заборону з поважних причин, необхідно попередити керівництво ОВС; 3) заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС, В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; 4} заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОВС, та зобов'язано прибувати та зареєструватися у ОВС за вибраним місцем мешкання. Крім того, ОСОБА_1 були роз'яснені правові наслідки, у разі порушення ним правил адміністративного нагляду.

19.11.2012 року ОСОБА_1, безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі, став на облік до Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області, куди з'являвся для реєстрації кожного понеділка щомісяця протягом трьох місяців, 14 лютого 2013 року, на підставі письмово дозволу керівництва Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 виїхав на постійне місце мешкання до АДРЕСА_1, при цьому останній став на облік до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області та прибував до зазначеного підрозділу ОВС для реєстрації в період часу з 07.03.2013 року до 17.06.2013 року.

25.06.2013 року Золочівським районним судом Харківської області, за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 був арештований на 10 діб та направлений до ІТТ Харківської області, де знаходився до 05.07.2013 року, після чого, останній повинен був відразу повернутися, з відповідною довідкою про закінчення адміністративного стягнення, для відмітки до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, однак, ОСОБА_1 маючи прямий умисел, спрямований на порушення правил адміністративного нагляду - без поважних причин, не прибув до постійного місця мешкання, при цьому не повідомив про це дільничного інспектора міліції відповідного ОВС та в період часу з 05.07.2013 року по 29.07,2013 року, без будь-якого на те дозволу.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, та пояснив суду про обставини скоєння правопорушення, зазначивши, що після звільнення з місць позбавлення волі його рідні залишили його без житла, та він змушений був піти проживати до реабілітаційного релігійного центру баптистів у АДРЕСА_1. Проте такі суворі умови життя його не влаштували, йому хотілося курити та випити, чого не можна було робити у релігійному центрі. Після відбуття адміністративного стягнення у вигляді 10 діб він повернувся до с. Івашки, але не повернувся до релігійного центру, на реєстрацію не з'явився, проживав у цьому ж селі але в інших людей, що його приютили, про зміну місця проживання органи внутрішніх справ не повідомив, хоча розуміє що повинен був.

Перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2012 року якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень прибувати на реєстрацію, забороною залишати місце помешкання з 22години вечора до 06 години ранку, без відповідного дозволу, заборони виїзду за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без відповідного письмового дозволу, забороною відвідування вокзалів та аеропортів, барів, ресторанів, кафе та інших громадських місць де алкогольні напої реалізуються на розлив, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ;

- Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який пояснив, що працює у евангелистській церкві християн баптистів, займається реабілітацією засуджених, їх влаштуванням, таким шляхом він познайомився із ОСОБА_1 Оскільки останьому ніде було жити він влаштував його проживати АДРЕСА_1, даний будинок використовується церквою для проживання тих, хто проходить реабілітацію, однак умовами проживання було виконання покладених на засуджених обов'язків адміннагляду. Влітку 2013 року свідку стало відомо, що ОСОБА_1 став порушувати умови адміністративного нагляду, в них з цим дуже строго в зв'язку з чим він повідомив про це органи міліції;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що так само як і засуджений є раніше судимою особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, він проживав АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 У червні 2013 року ОСОБА_1 став виходити ночами з будинку, чого не можна було робити;

- витягом з реєстру досудових розслідувань про внесення до реєстру 20 липня 2013 року кримінального провадження №12013220310000481 відносно ОСОБА_1, який будучи особою, відносно якої встановлено адміннагляд, в період з 10.07.2013р. по 19.07.2013 р. покинув своє місце проживання;

- даними що містяться у рапортах ДІМ Золочівського РВ ОСОБА_4 від 10.07.2013р, 12.07.2013р., 19.07.2013р. про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1;

- відмітками у реєстраційному листку на ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 після відбуття адміністративного покарання двічі 08 липня та 18 липня 2013р. не з'явився на реєстрацію;

- поясненнями та заявою ОСОБА_1 в якій він просив надати йому дозвіл на проживання у реабілітаційному християнському центрі за адресою АДРЕСА_1;

- корінцями контрольного листка, та самим контрольним листом, відповідно до якого ОСОБА_1 14.02.2013р. виїхав до обраного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, того ж дня прибув на місце, та 15.02.2013р. повинен прибути на реєстрацію;

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини та наявність пом'якшуючої, а також дані про особу обвинуваченого.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. В якості обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, обвинувачений не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.04.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 317, 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.11.2012р. умовно-достроково звільнений на 2 місяці 26 днів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Формально характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватим за ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

До набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.