Постанова № 35810463, 05.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10765/13-п

Провадження № 3/639/2790/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 рокум.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2622515793, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Нові традиції», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року при перевірці ТОВ «Нові традиції», код 37092799, юридична адреса: м.Харків, вул. Сумська, б.23/24, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торгівельної діяльності за жовтень у сумі 172,00 грн., збір сплачено 17.09.2013 при терміні сплати 15.09.2013 р., чим порушено п.п.267.5.2, п.267.5, ст. 267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, згідно пояснень в протоколі провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить справу слухати без його участі. У звязку з наведеними обставинами, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №509330 від 04.12.2013р., письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі, актом перевірки №1706/20-33-15-04-12/37092799 від 04.12.2013р. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, у звязку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ.О. Курило