Постанова № 35809746, 01.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

01 листопада 2013 року Справа № 814/3187/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представників:

позивача: Коршунова О.О., посвідчення № 017558 від 06.06.13р.,

відповідача: Сапожник А.А., довіреність № 869/02.02.01-22/01/14/13 від 03.04.13р.,

третьої особи: Коновалов В.В., довіреність № 6 від 03.07.13р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Прокурора міста Миколаєва (Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

третя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034)

про: визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2012р. № 17/4,

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 листопада 2013 року Справа № 814/3187/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представників:

позивача: Коршунова О.О., посвідчення № 017558 від 06.06.13р.,

відповідача: Сапожник А.А., довіреність № 869/02.02.01-22/01/14/13 від 03.04.13р.,

третьої особи: Коновалов В.В., довіреність № 6 від 03.07.13р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Прокурора міста Миколаєва (Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

третя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034)

про: визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2012р. № 17/4,

в с т а н о в и в:

Позивач, Прокурор міста Миколаєва, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 17/4 від 31.05.2012 року «Про затвердження робочого проекту «Встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгул, Південний Буг і Бузького лиману на території землекористування м. Миколаєва».

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 87, 88 Водного кодексу України, ст.ст. 58, 60 Земельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 486 від 08.05.1996 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них». Тому на його думку рішення Миколаївської міської ради № 17/4 від 31.05.2012 року «Про затвердження робочого проекту «Встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгул, Південний Буг і Бузького лиману на території землекористування м. Миколаєва» не відповідає нормам законодавства та прийнято за відсутності будь яких погоджень уповноважених органів влади та контролю у цій сфері.

Відповідач, Миколаївська міська рада, позов не визнав, зазначив, що оскаржуване рішення інтереси держави не порушує, оскільки затверджений рішенням Миколаївської міської ради робочий проект встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг не є проектом землеустрою, а є лише підставою для подальшої розробки відповідного проекту землеустрою.

Третя особа, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Оберіг».

У судовому засіданні 20.06.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, діюче законодавство, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного:

Судом встановлено, що на виконання рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів від 07.07.1992 року сесії 21 скликання № 35 «Про невідкладні міри щодо дотримання природоохоронного законодавства» (а.с. 78), Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради № 512 від 27.10.1993 року «Про визначення водоохоронних зон та прибережних смуг на території землекористувачів м. Миколаєва» (а.с. 79-80) та Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 09.09.1996 року № 572-р. (а.с. 74-77) Миколаївським міським виконкомом буди замовлені роботи щодо виконання робочого проекту «Встановлення водоохоронних зон в міський межі і відповідними обмеженнями (Коригування РП «Встановлення водоохоронної зони і прибережної смути р. П.Буг і Бузького лиману на території землекористування м. Миколаєва), що підтверджується договорами (а.с. 47-48; 55), протоколом угоди про договірну ціну (а.с. 49), календарним планом (а.с. 50), кошторисом на виконання робіт (а.с. 51), накладною (а.с. 52), супровідним листом на оформлення договору (а.с. 53).

Рішенням Миколаївської міської ради № 17/4 від 31.05.2012 року затверджено робочий проект «Встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгул, Південний Буг і Бузького лиману на території землекористування м. Миколаєва».

Прокуратура міста Миколаєва вважає, що зазначеним вище рішенням затверджено робочий проект «Встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгул, Південний Буг і Бузького лиману на території землекористування м. Миколаєва», який не узгоджений з уповноваженим органом влади та контролю у цій сфері, а також затверджений робочий проект не передбачений чинним законодавством.

Згідно п. 42 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно ст. 60 Земельного кодексу України визначено, що межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Даною статтею передбачено, що:

- проект землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5-10 і більше років;

- робочий проект землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних і технічних документів з використання та охорони земель, які вміщують розрахунки, опис, креслення технічних рішень, кошторис, реалізацію яких передбачається здійснити протягом 2-3 років.

Із викладеного слідує, що технічна документація із землеустрою не надає права користування земельною ділянкою і не наділяє правом власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 вищезазначеного Закону документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Одним з видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з ч. 1,2 ст. 56 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що затверджений проект є частиною містобівної документації, прийняття якої не суперечить вимогам діючого законодавства. За даним робочим проектом не встановлюється межі земельних ділянок в натурі.

Відповідачем також надані докази, що вказаний робочий проект отримав відповідне узгодження з боку управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради (а.с. 32). До того ж необхідність та доцільність затвердження робочого проекту підтверджується протоколом робочої наради при держуправлінні охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області (а.с. 34-36). Відповідачем також наданий Висновок державної землевпорядної експертизи Миколаївського обласного головного управління земельних ресурсів від 27 листопада 2003 року № 2371 в п. 3 зауважень та пропозицій до проектних матеріалів відсутні зауваження стосовно назви «Робочий проект «Встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгул, Південний Буг і Бузького лиману на території землекористування м. Миколаєва».

Представник третьої особи, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, в судовому засіданні зазначив, що сам по собі затверджений робочий проект не створює правового режиму, тому інтереси держави не порушує. Також представник третьої особи зазначив, що на його думку: «Пункт 2 цього рішення в частині того, що зобов'язання всіх структурних підрозділів Виконкому Миколаївської міської ради керуватись даним проектом, як таким, що створює правовий режим.».

Згідно п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 486 від 08.05.1996 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Мінприроди, Держводагентством та територіальними органами Держземагентства, а на території Автономної Республіки Крим - з органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, водного господарства та земельних ресурсів і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

Вказаний у даній постанові порядок не порушений, оскільки прийнятий рішенням Миколаївської міської ради робочий проект про встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг не є проектом землеустрою, а є лише підставою для подальшої розробки відповідного проекту землеустрою.

Аналізуючи вищевикладені вимоги законодавства, суд вважає, що спірним рішенням Миколаївської міської ради затверджений робочий проект є частиною містобудівної документації, прийняття якої не суперечить вимогам діючого законодавства, зокрема Земельного кодексу України. Крім того, як вже зазначалося вище, розроблення та затвердження робочого проекту є однією з форм реалізації органами місцевого самоврядування своїх повноважень, що відповідає вимогам ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскільки питання щодо надання в користування земельної ділянки зазначеним рішенням не вирішувалось.

Також слід зазначити, що посилання позивача на ст. 25 Закону України «Про землеустрій» є безпідставними та не можуть бути враховані, оскільки положення даної статті застосовуються по відношенню до робочих проектів землеустрою з зазначенням конкретного предмету такого проекту.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 06 листопада 2013 року.