Постанова № 35809638, 13.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р. Справа № 804/13658/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю представника позивача Семченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, заборону вчиняти певні дії, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» звернулось до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582), в результаті якої було складено Акт від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань фінансово-господарських відносин за період січень-липень 2013 року;

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо формування в Акті від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) з питань фінансово-господарських відносин за період січень-липень 2013 року висновку: про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин та розрахунків з покупцями у січні-липні 2013 року, в частині реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) у контрагентів-постачальників у січні-липні 2013 року;

- заборонити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі Акту від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) з питань фінансово-господарських відносин за період січень-липень 2013 року, проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) за період діяльності січень-липень 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582), зазначених останнім в податкових деклараціях за січень-липень 2013 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що:

- позивач не погоджується з діями відповідача щодо проведення зустрічної звірки, складення акту та викладеними в акті висновками, оскільки вони є протиправними;

- відповідачем не доведено наявність підстав для проведення зустрічної звірки (розбіжності у даних податкових декларацій, автоматизованих інформаційних систем органів державної податкової служби України, аналіз податкової інформації, які б свідчили про порушення позивачем вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи Міндоходів України), передбачених п.2.2 Методичних рекомендацій;

- обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, що були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння позивачем податку на додану вартість;

- відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень;

- за своїм змістом оскаржуваний акт не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з контрагентами, а фактично є актом про проведення документальної перевірки позивача, яка у спосіб визначений законодавством не проводилась;

- підставою для зробленого податковим органом висновку про нібито порушення позивачем податкового законодавства та нікчемність операцій підприємства, вказується про нібито відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів;

- висновок про неможливість ведення господарської діяльності об'єктивно не доказаний та зроблений ревізором-інспектором лише на припущеннях. При цьому при перевірці не прийняті до уваги первинні бухгалтерські документи ТОВ «Будбізнеспром-Т», які й підтверджують саме реальність господарської діяльності позивача та спростовують неправомірні висновки відповідача;

- твердження відповідача стосовно недійсності (нікчемності) договорів, укладених товариствами не відповідає дійсності, оскільки вищевказані договори укладені з дотриманням усіх вимог, передбачених Цивільним законодавством (статті 203 ЦК України), з додержанням обов'язкових умов дійсності правочину, з волевиявленням сторін, зміст цих договорів не суперечить актам цивільного законодавства, договори мають печатки підприємств та підписи уповноважених осіб, сторін за договором, які мають необхідний об'єм цивільної право-дієздатності, тому у будь-якому випадку такі договори створюють реальне настання правових наслідків, обумовлені ними;

- установчі документи позивача не визнано недійсними, податкова звітність подавалась до органів державної податкової служби відповідно до діючого законодавства, державна реєстрація товариства не скасована, від оподаткування прибутки та доходи не приховувались, договори не суперечать цілям юридичної особи, зазначеним у законі, що регулює її діяльність, тому не має жодних підстав вважати договори недійсними (нікчемними);

- контролюючим органом не досліджено первинні документи, та як наслідок, зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам.

Відповідач проти позову заперечив, надав письмові заперечення на позовну заяву, в обґрунтування яких зазначив, що:

- фахівцями відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з метою вручення листа щодо проведення зустрічної звірки здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) та встановлено, що підприємство за зареєстрованою адресою не знаходиться;

- на момент складання акту відсутні будь-які первинні документи, реєстри бухгалтерського обліку, які б свідчили про здійснення у січні-липні 2013 року ТОВ «БУДБІЗНЕСПРОМ-Т» господарських операцій, та ведення господарської діяльності;

- проведеною звіркою документально не підтверджено жодним первинним документом фінансово-господарські відносини ТОВ «БУДБІЗНЕСПРОМ-Т» за період січень-липень 2013 року;

- у зв'язку з відсутністю первинних документів та будь-якої інформації щодо походження реалізованих товарів (робіт, послуг), контролюючий орган дійшов висновку про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків з покупцями у січні-липні 2013 року, в частині реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 31271688) у контрагентів-постачальників у січні-липні 2013 року, таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції, представник відповідача після оголошеної перерви в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі довідки від 5 березня 2013 року №4763/10/04-051, виданої ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань Селезньовим В.В., згідно із пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) з питань фінансово-господарських відносин за період січень-липень 2013 року, за результатами якої складено Акт від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582.

Фахівцями відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з метою вручення листа щодо проведення зустрічної звірки позивача здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства вул. Героїв Сталінграду, буд. 162, кв. 14, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, та встановлено, що ТОВ «Будбізнеспром-Т» не знаходиться за юридичною адресою, зазначеною у статутних документах, внаслідок чого складено акт про невідповідність юридичної адреси ТОВ «Будбізнеспром-Т» фактичному місцезнаходженню від 4 вересня 2013 року №292/223/38114582, до ВПМ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська передано запит від 4 вересня 2013 року №292/223 на встановлення місцезнаходження платника податків.

Станом на 26 вересня 2013 року ТОВ «Будбізнеспром-Т» знаходиться на обліку ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (9 стан - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням).

Актом від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 встановлено наступне.

Остання податкова звітність надавалась засобами електронного зв'язку: з податку на додану вартість - за червень 2013 року, з податку на прибуток - за 2012 рік.

В процесі перевірки встановлено що, за юридичною адресою підприємства відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «Будбізнеспром-Т» та проведених заходів встановлено відсутність: виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Висновком про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України також встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться. За юридичною адресою відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладені, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Незнаходженням суб'єкта господарювання за юридичною адресою унеможливлює отримання первинних документів для проведення зустрічної звірки, у зв'язку із чим для проведення перевірки використано бази даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПІ України, БД «Бест-Звіт».

На підставі вказаних баз даних контролюючим органом визначено перелік контрагентів ТОВ «Будбізнеспром-Т», перелік покупців та постачальників у період з січня по червень 2013 року.

На момент складання акту відсутні будь-які первинні документи, реєстри бухгалтерського обліку, які б свідчили про здійснення у січні-липні 2013 року ТОВ «Будбізнеспром-Т» господарських операцій та ведення господарської діяльності.

Таким чином, проведеною звіркою документально не підтверджено жодним первинним документом фінансово-господарські відносини ТОВ «Будбізнеспром-Т» за період січень-липень 2013 року.

Згідно висновків акту від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 проведеною звіркою ТОВ «Будбізнеспром-Т»:

- документально не підтверджено проведені господарські операції з платниками податків у січні-липні 2013 року;

- не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з платниками податків у січні-липні 2013 року;

- не підтверджено реальність проведених господарських операцій у січні-липні 2013 року з платниками податків з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку.

Позивач не погоджується із складеним податковим органом актом та його висновками, у зв'язку із чим вимушений звернутись до адміністративного суду із позовною заявою.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що згідно пункту 73.5 статті 73 податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, згідно пункту 1 якого зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

Згідно пункту 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою(місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №2236 з метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно пункту 2.2 Методичних рекомендацій необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у тому числі від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у тому числі від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Пунктом 2.3 Методичних рекомендацій визначено, що при відборі для проведення зустрічних звірок (крім здійснення перевірок достовірності декларування сум бюджетного відшкодування ПДВ) особливу увагу слід звернути на таких суб'єктів господарювання, що мають стан, відмінний від нульового, зокрема: 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Враховуючи вищенаведене, суд не звертає увагу на твердження позивача про недоведеність податковим органом підстав для проведення зустрічної звірки, оскільки за даними відповідача підприємство має стан 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», що, як зазначено вище, є підставою для проведення зустрічної звірки.

Згідно пункту 4.3 Методичних рекомендацій при отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення, у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України (пункт 4.4 методичних рекомендацій).

У додатку 3 Методичних рекомендацій наведено зразок форми Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким передбачено виклад основних відомостей щодо суб'єкта господарювання та причини неможливості проведення зустрічної звірки.

З аналізу викладених правових норм вбачається, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання не передбачено викладення висновків, як в акті перевірки чи довідці зустрічної звірки.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що запит про надання інформації та підтверджуючих документів на адресу підприємства не направлявся, було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ «Будбізнеспром-Т» та встановлено відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою, про що складено відповідні акти. На питання про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за юридичною адресою пояснень не надав, в наступне судове засідання не з'явився.

Позивачем у судовому засіданні на підтвердження місцезнаходження ТОВ «Будбізнеспром-Т» надано договір від 17 травня 2012 року №17/05-2012 суборенди нежитлового приміщення за адресою: вул. Героїв Сталінграду, буд. 162, кв. 14, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, строк дії договору до 31 грудня 2013 року, та довідку з ЄДР.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо формування в Акті від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) з питань фінансово-господарських відносин за період січень-липень 2013 року» висновку про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин та розрахунків з покупцями у січні-липні 2013 року, в частині реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) у контрагентів-постачальників у січні-липні 2013 року, у зв'язку із чим вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582), в результаті якої було складено Акт від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань фінансово-господарських відносин за період січень-липень 2013 року, оскільки складення такого акту передбачено вищевикладеними нормами, контролюючий орган, дійшовши висновку про неможливість проведення зустрічної звірки, зобов'язаний скласти відповідний акт, що і було виконано згідно наданих повноважень.

В матеріалах справи міститься роздрукування екранних копій по платнику ПДВ щодо результатів відхилень, встановлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по ТОВ «Будбізнеспром-Т», з яких вбачається, що податковим органом на підставі акту від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 проведено коригування показників податкових зобов'язань.

Представником податкової інспекції у судовому засіданні підтверджено факт внесення інформації до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» за результатами складення акту від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582.

Розглядаючи вимоги позивача про заборону Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проводити коригування на підставі Акту від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582, суд зазначає, що заявлення такої вимоги не є належним захистом порушених прав ТОВ «Будбізнеспром-Т», оскільки суд розглядає вимоги, спрямовані на захист вже порушених прав, розгляд та вирішення вимог на майбутнє чинним законодавством не передбачено, крім того, контролюючим органом на підставі Акту від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 вже проведено коригування показників податкової звітності платника податків у базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок».

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (пункт 74.2 статті 74 Податкового кодексу України).

Організація взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів врегульована методичними рекомендаціями, затвердженими наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року №266.

Зі змісту пункту 1.1 Методичних рекомендацій вбачається, що Методичні рекомендації запроваджуються в органах державної податкової служби (далі - орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Згідно пункту 1.3 для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до пункту 2.14 Методичних рекомендацій інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

З пункту 2.15 Методичних рекомендацій вбачається, що результатом автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість є розподіл платників ПДВ за наявності операцій з контрагентами у поданій ними податковій звітності за такими категоріями: нульова, перша та друга категорії. Результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.

Таким чином, «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Зміна відповідачем задекларованих показників в автоматизованій системі співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ засобами АС «Аудит» порушує права та інтереси позивача, оскільки декларуючи податкові зобов'язання платник податків має право на відповідність задекларованих ним показників показникам відображеним в електронній базі податкової звітності. Змінені дані бази також мають негативний вплив на інтереси позивача через те, що таким чином сформується негативна свідомість потенційних контрагентів позивача про надійність та законослухнянність позивача, як комерційного партнера.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності.

Згідно пункту 2.6 Методичних рекомендацій працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Пунктом 2.15 Методичних рекомендацій №266 встановлено, що результатом автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість є розподіл платників ПДВ за наявності операцій з контрагентами у поданій ними податковій звітності за такими категоріями:

- нульова категорія - розбіжностей при звірці показників податкової звітності контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) не виявлено. Задекларований податковий кредит відображено в податкових зобов'язаннях контрагентів (з урахуванням допустимого рівня розбіжностей, установленого ДПА України);

- перша категорія - виявлено розбіжності при звірці показників податкової звітності контрагентів, внаслідок яких задекларовано податкового кредиту менше, ніж податкових зобов'язань контрагентом;

- друга категорія - виявлено розбіжності при звірці показників податкової звітності контрагентів, внаслідок яких задекларовано податкових зобов'язань менше, ніж податкового кредиту контрагентами, у тому числі: платником ПДВ включено суми ПДВ до податкового кредиту на підставі документів, виписаних суб'єктом господарювання, незареєстрованим платником ПДВ, або виписаних платником ПДВ, що не подає податкову звітність з ПДВ.

Результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.

Зі змісту Методичних рекомендацій вбачається, що підставами для здійснення корегування посадовими особами податкового органу є встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності на паперових носіях; узгоджене податкове повідомлення-рішення та рішення суду, яким змінені суми ПДВ.

При цьому, акт звірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Здійснення відповідачем коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» за січень-липень 2013 року має негативний наслідок для підприємства, оскільки база даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно проведено корегування показників задекларованих позивачем на підставі акту від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582, отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд також вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582), зазначених останнім в податкових деклараціях за січень-липень 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, заборону вчиняти певні дії, та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо формування в Акті від 26 вересня 2013 року №373/223/38114582 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) з питань фінансово-господарських відносин за період січень-липень 2013 року» висновку про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин та розрахунків з покупцями у січні-липні 2013 року, в частині реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582) у контрагентів-постачальників у січні-липні 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Будбізнеспром-Т» (код ЄДРПОУ 38114582), зазначені останнім в податкових деклараціях за січень-липень 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 18 листопада 2013 року.

Суддя В.В. Кальник