Рішення № 35809306, 02.12.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Москаленко В.В.

Доповідач - Стахова Н.В.

Справа № 425/1178/13-ц

Провадження № 22ц/782/4641/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого: Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі : Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2013 року

у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа Рубіжанський МВ УМВС України в луганській області про стягнення грошових коштів за навчання,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2013 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі ХНУВС) звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що наказом ХНУВС № 415 о/с від 15.08.2007 року відповідача зараховано до складу курсантів ХНУВС.

01.09.2007 року з відповідачем був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до наказу ХНУВС від 18.06.2011 року № 272 о/с курсанта навчально - наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції ХНУВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Луганській області. Наказом УМВС України в Луганській області від 13.12.2011 року № 401 о/с оперуповноважений сектору карного розшуку Рубіжанського міського відділу УМВС України в Луганській області лейтенант міліції ОСОБА_2 був звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (порушення дисципліни). Відповідно до п.2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01 вересня 2007 року, укладеного між ХНУВС, МВС України в Луганській області та відповідачем, останній зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням. Відповідно до Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01 вересня 2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. З огляду на те, що відповідач добровільно відмовляється відшкодувати витрати, пов'язані з навчанням у ХНУВС, позивач просив суд, після зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь ХНУВС на відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням 35 943 грн.59 коп.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт ХНУВС, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання сторони не з»явилися, причини неявки до суду не повідомили, належним чином були повідомлені про час та розгляд справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ст. 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що наказом № 415 о/с від 15 серпня 2007 року відповідача було зараховано до складу курсантів ХНУВС, 01 вересня 2007 року між сторонами було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Наказом ХНУВС від 18.06.2011 року № 272 о/с курсанта навчально - наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції ХНУВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів ХНУВС та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Луганській області.

Наказом УМВС України в Луганській області № 401 о/с від 13.12.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (порушення дисципліни).

Відповідно до п.2.3.6. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01 вересня 2007 року, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком.

Сума витрат становить 35943 грн.59 коп.

Відповідно до п.4.4. договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Виходячи з положень п.п.8, 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992 випускник вищого навчального закладу зобов'язаний відпрацювати за місцем призначення не менш трьох років, а в разі неприбуття за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до Державного бюджету України вартість навчання.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п.1,2,3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01 березня 2007 року ( в редакції станом на день укладення тристоронньої угоди та на день звільнення відповідача з роботи), цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни; відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних із грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Відповідно до п.1.1 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14 лютого 2008 року № 62 вищі навчальні заклади МВС України є державними навчальними закладами, які підпорядковані МВС. Кошти на навчання виділяються із державного бюджету України після чого перераховуються вищим навчальним закладам МВС України та витрачаються останніми на підготовку фахівців для підрозділів МВС України.

Бюджетні асигнування та надходження спеціального фонду не підлягають вилученню та використовуються виключно за призначенням відповідно до вимог чинного законодавства (п.9.9 Положення).

Вищі навчальні заклади самостійно використовують кошти загального та спеціального фондів державного бюджету відповідно до кошторису, що затверджується МВС (п.9.10. Положення).

Відмовляючи в задоволенні позову з тих підстав, що витрати на навчання відповідача повинні відшкодовуватись на користь МВС України, а не на користь позивача, суд не звернув уваги на те та не врахував, що розпорядником коштів, які виділяються із бюджету для підготовки спеціалістів органів внутрішніх справ є університет, а кошти, які просить стягнути позивач з відповідача, відшкодовуються МВС України або підпорядкованим йому підрозділам, яким у даному випадку виступає університет.

Із розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 в Університеті вбачається, що останній отримав забезпечення на суму 35943 грн.59 коп.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи вищезазначені положення матеріального закону, неналежне виконання умов договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України відповідач має відшкодувати позивачу понесені ним фактичні витрати на його забезпечення.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, згідно з положеннями ст.. 57-60 ЦПК України на підтвердження того, що належного забезпечення Університет не здійснював.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що що при розгляді вказаного позову допущено невідповідність висновків суду обставинам справи та мало місце порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія- НОМЕР_2, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50 річчя СРСР,27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, р/р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби Україні в Харківській області, МФО 851011) фактичні витрати, пов'язані з навчанням у сумі 35943 грн.59 коп., судовий збір у розмірі 359 грн. 43 коп.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :